Дело № 2а-934/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000975-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации в размере 500000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в период с ноября 2010 года по 14 марта 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. В этот период он испытывал нравственные и физические страдания, поскольку туалет был расположен на улице, вместе с тем содержался в антисанитарных условиях (не было вентиляции, вытяжки и освещения, бегали крысы), также не было водопровода, чтобы помыть руки. Из-за холода, мороза и ветра посещать туалет в зимнее время было не безопасно. Здания отрядов №№ 2, 3, 4 не были обеспечены подводкой горячей воды. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России (далее – ФСИН России).

Административный истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела с его участием не настаивал. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, с требованиями административного истца не согласилась, заявленную сумму компенсации полагала необоснованно завышенной. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 199 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, по прибытии в Учреждение с 18 ноября 2010 года по 01 декабря 2010 года размещен в отряде карантин, с 01 декабря 2010 года по 14 марта 2013 года отбывал наказание в отряде № 3. 

По прибытию ФИО2 был обеспечен спальным местом, предметами вещевого довольствия и постельными принадлежностями. 

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения ООО «РВК-Архангельск».

Установлено, что горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствует в виду инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. В период нахождения истца в исправительном учреждении подача горячей воды была организована в помещениях ШИЗО, ПКТ, карантин ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области путем установки накопительных водонагревателей. Горячим водоснабжением обеспечиваются централизовано от котельной учреждения только объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс). 

Помывка осужденных осуществляется два раза в неделю банно-прачечном комплексе жилой зоны учреждения, а также в отряде карантин в свободном доступе душевая комната. На момент отбывания наказания ФИО2 наказания в Учреждении, нормативно-правовыми актами предусматривалась помывка осужденных в бане не реже 1 раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта бедья (Инструкция Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от 08 ноября 2001 года № 18/29-395 «По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных»).

При рассмотрении спора, сторона административного ответчика не оспаривала, что общежития исправительного учреждения не обеспечены до настоящего времени горячим водоснабжением.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017), в соответствии с п.п. 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. 

Согласно п. 37.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:

- к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой;

- к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.);

- ко всем зданиям ЛИУ и ЛПУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное учреждение не в полной мере выполняет возложенные законом обязанности по соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства, в частности обеспечением горячей водой в общежитии, применительно к разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», рассматривается в качестве нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущих взыскание компенсации.

Посещение осужденным банно-прачечного комплекса согласно установленному порядку дня, не является надлежащим способом обеспечения его горячей водой. 

В целях проведения дератизации, дезинсекции между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ООО «Центр Дезинфекции» ежегодно заключаются государственные контракты, дератизация проводится ежемесячно, дезинсекция всех объектов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области проводится ежемесячно, а также по потребности: текущая дезинфекция – ежедневно, два раза в день проводится влажная уборка с применением дезинфицирующих средств с проветриванием помещений. Присутствие грызунов (погрызов, фекалий), наличие на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не обнаружено. При проведении плановых и внеплановых проверок санитарного состояния сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» ФКУЗ «МСЧ-29 ФСИН России» следу присутствия насекомых (вшей и клопов), следы их жизнедеятельности в помещениях.

Ссылка административного истца на то, что осужденные отряда карантин, где он содержался две недели, пользовались туалетом, расположенным на улице, не является основанием для признания ненадлежащими условий его содержания. Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека (в частности, в решении от 16 сентября 2004 года «О приемлемости жалобы № 30138/02 ФИО3 против Российской Федерации»), размещение туалета в отдельном неотапливаемом помещении, построенном над выгребной ямой, фактически не отличается от условий жизни в сельской местности России, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы. 

Здания, где размещались осужденные, распределенные в отряды, оборудованы туалетными комнатами и инженерными системами водоотведения. Соблюдение требований приватности обеспечивалось разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в туалет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод административного истца об отсутствии подводки горячего водоснабжения в общежитии исправительного учреждения, а именно в отряде № 3, нашел свое подтверждение. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО2 отбывал наказание в отрядах №№ 2, 4. По истечении времени подтверждающие тому документы уничтожены, что подтверждается актом на уничтожение дел с истекшими сроками хранения. 

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что помывка осужденных осуществляется согласно внутреннему распорядку исправительного учреждения два раза в неделю (ранее – один раз в неделю). Вместе с тем, по мнению суда, помывка осужденных два раза в неделю (один раз в неделю) не может обеспечить осужденным надлежащий уровень личной гигиены. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области допускались нарушения условий его содержания в части отсутствия подводки горячей воды к санитарным приборам в общежитии отряда № 3 с 18 ноября 2010 года по 14 марта 2013 года, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая степень, характер и продолжительность таких нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, период содержания административного истца в исправительном учреждении, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию в размере 4 000 руб., которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению, нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым, с учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Исковые требования к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России подлежат удовлетворению.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании определения суда от 26 апреля 2023 года, административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 18 ноября 2010 года по 14 марта 2013 года (обеспечение горячим водоснабжением).

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 

Взыскание произвести на лицевой счет №, получатель УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, Банк получателя Отделение Архангельск Банка России УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, расчетный счет №, счет банка получателя (кор. счет) №, ОКТМО №, КБК №, получатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России в остальной части – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая