Гражданское дело №2-468/2019

24RS0056-01-2018-004858-31

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о признании решения незаконным, взыскании сумм, удержанных из пенсионного обеспечения и недоплаченной пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, требования мотивировал тем, что с 10.04.2012 получает пенсию по линии МВД РФ, с 28.01.2011 проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>. Данная квартира предоставлена истцу по договору найма жилого помещения, заключенного 22.04.2014 истцом с администрацией г. Норильска (первоначально договор был заключен в 2008 году, затем неоднократно продлялся), истец содержит квартиру за счет личных средств. В 2013 году истец собирался выехать из г. Норильска в г. Шарыпово, частично вывез личные вещи и 20.09.2013 получил компенсацию за провоз имущества, однако в г. Шарыпово на жительство не выехал по семейным обстоятельствам и в ближайшее время выезжать не собирается. 07.02.2014 выехал из г. Норильск в г. Шарыпово по семейным делам, так как в 2014 году тяжело заболела его дочь, он вынужден был задержаться на длительное время, устроиться на работу к ИП С.В.Я. 12.08.2016 вернулся к месту жительства в г. Норильск, где до последнего времени находился. 

В апреле 2016 года истец получил письмо отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.03.2016, в котором его уведомили, что выплата пенсии будет производиться с учетом районного коэффициента, так как, по мнению пенсионного органа, он сменил место жительства на г. Шарыпово. 

24.06.2016 истец лично обратился в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по краю, где ему было предложено написать заявление с указанием причины длительного отсутствия по месту жительства. Истец указал, что причиной является болезнь дочери и представил медицинские документы о болезни дочери, копию справки об инвалидности. 

В июле 2016 года получил письмо отдела пенсионного обслуживания о том, что из пенсии будет производиться удержание в размере 20% необоснованно, по мнению пенсионного органа, полученного районного коэффициента, в сумме 226 321,92 руб., за период с 01.03.2014 по 31.03.2016. 

С данным решением не согласен, так как выбрал своим местом жительства г. Норильск, регистрации в г. Шарыпово у него нет, значит, для принятия пенсионным отделом решения о смене места жительства, необходимо заявление истца, с указанием нового места жительства, а истец с таким заявлением к ответчику не обращался. Факт проживания истца в г. Норильске подтверждается договором найма жилого помещения, выпиской из домовой книги, пояснениями соседей, МИФНС России №25 по Красноярскому краю, ГИБДД ОМВД по г. Норильску, где состоит на учете автомобиль истца, отделением по лицензионно- разрешительной работе ОМВД по г. Норильску, где состоит на учете охотничье оружие истца, УПФР в г. Норильске, где истец получает ежемесячную денежную выплату. В течение 2016- 2017 гг. истец обращался к ответчику с заявлениями об отмене указанных выше решений, в органы прокуратуры, однако мер к отмене указанных решений принято не было. 

Просил признать незаконным решение отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по краю об изменении размера районного коэффициента для выплаты пенсии с 80% до 20%, признать незаконным решение об удержании из пенсии ранее полученной суммы районного коэффициента.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной пенсии и произведенных ранее удержаний в размере 492 200, 54 руб. согласно представленного расчета. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период с 2014г. по 2016г. временно вынужденно находился в г. Шарыпово, в связи с заболеванием дочери. Постоянным местом его жительства является именно г.Норильск, так как там он прожил 10 лет, а отсутствовал 2 года. В 2016 году вернулся в г. Норильск, и больше не выезжал, там он проживает в настоящее время, находится его имущество. Кроме того, сотрудники ГУ МВД не вправе были проводить в отношении него проверочные мероприятия, так как законом это не предусмотрено, нарушаются права истца о защите персональных данных.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 29.12.2018, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что с 11.04.2012 истцу назначена пенсия за выслугу лет, выплата производилась с применением районного коэффициента 80%, установленного на территории г. Норильска. Впоследствии было установлено, что истец в 2014 году переехал в г. Шарыпово, где зарегистрирован по месту пребывания с 09.01.2016 по адресу 

<

адрес>. Супруга и сын истца зарегистрированы по указанному адресу с июля 2013 года. По заявлению истца 20.09.2013 финансовым подразделением ОМВД по г. Норильску произведена оплата расходов истца, связанных с провозом имущества к избранному месту жительства. В этой связи, с 01.04.2016 истцу выплачивается пенсия с применением районного коэффициента 20%, установленного для г. Шарыпово. Кроме того, принято решение об удержании из пенсии излишне выплаченных сумм районного коэффициента за период с 01.03.2014 (с учетом даты фактического выезда из г. Норильска) по 31.03.2016. Просить отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регламентировано Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей".

Статьей 48 названного Закона установлено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.56 приведенного Закона, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 62 Закона от 12.02.1993 №4468-1 предусмотрено, что удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. С 11.04.2012 истцу назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 80%, так как на момент назначения пенсии истец проживал по адресу 

<

адрес>. 

10.05.2016 начальником ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено заключение, согласно которому установлен факт выезда ФИО1 на постоянное место жительства из г.Норильска в г. Шарыпово, в связи с чем выявлена переплата пенсии в части районного коэффициента в период с 01.03.2014 по 31.03.2016 в размере 226 321,86 руб. Принято решение об удержании указанной суммы переплаты из пенсии, в размере 20 процентов из причитающейся к выплате пенсии, до полного погашения задолженности. Соответствующее распоряжение направлено в ПАО «СБ». 

На основании распоряжения ОПО ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю с 01.04.2016 истцу выплачивается пенсия с учетом районного коэффициента 20%, установленного для г. Шарыпово Красноярского края. Из указанной суммы ежемесячно производится удержание в размере 20% в счет погашения выявленной переплаты. Согласно данных ПАО «СБ», на 19.12.2018 (дата последнего удержания), остаток задолженности составляет 86 277,75 руб.

Суд находит принятое решение правомерным в силу следующего.

Согласно данных о регистрации, истец с зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>. Вместе с тем, данные о регистрации не являются безусловным подтверждением фактического проживания гражданина, поскольку в силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт постоянного проживания истца за пределами г. Норильска, в г. Шарыпово. 

Согласно справке отдела адресно- справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 09.01.2016 до 09.01.2023. 

В подтверждение факта проживания в г. Норильске истец представил копию договора найма коммерческого использования, заключенный 22.04.2014 между ФИО1 и управлением жилищного фонда администрации г. Норильска, в соответствии с которым истцу предоставляется на период с 29.02.2014 по 29.02.2019 квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, однако данный договор по доверенности от истца подписан П.Д.А. 

29.09.2017 участковым уполномоченным полиции ОУУПиДН ОП №1 ОМВД России по г. Норильску получено объяснение от П.Д.А., проживающей в указанной квартире, которая пояснила, что проживает в данном жилом помещении с супругом и дочерью с 2014 года. В квартире прописан ФИО1, который в настоящее время находится в 

<

адрес>. Зарегистрированное на нем оружие он забрал с собой. Уехал в Шарыпово в 2014 году. ФИО1 приходится ей дальним родственником. Последний раз был в г. Норильске в январе 2017 года. 

Опрошенный сотрудником полиции Ч.С.В., проживающий в 

<

адрес> этом же доме, пояснил, что проживает в указанной квартире с 2011 года, в 

<

адрес> ранее проживал мужчина, который работал в полиции, затем ушел на пенсию и уехал, последний раз видел его в 2014 году. Т.В.П., проживающий в этом же доме в 

<

адрес>, пояснил, что с соседями из 

<

адрес> не общается, однако знает, что на протяжении трех лет там проживет молодая семья. В январе 2017 года видел заходившего в данную квартиру мужчину пенсионного возраста. 

Поскольку приведенные объяснения были получены уполномоченным сотрудником полиции в рамках его компетенции, личность опрашиваемых граждан была установлена, суд принимает данные объяснения в качестве допустимых доказательств. Кроме того, изложенная в них информация не противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Так, согласно данных ГУ МВД России по краю, 20.09.2013 финансовым подразделением Отдела МВД России по г. Норильску истцу произведена оплата расходов, связанных с провозом личного имущества к избранному месту жительства по маршруту Норильск- Шарыпово, установленная ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из карточек правонарушений следует, что истец привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: 

09.03.2015, место совершения Ачинск- Байкал(М-53)658; 16.10.2015 место совершения а/д Байкал (М-53) 686; 23.10.2015, место совершения Ачинск-Байкал (М-53)670; 

16.10.2016, место совершения правонарушения- 

<

адрес>; 28.07.2018, место совершения правонарушения- а/д Ачинск-Ужур-Троицкое 9 км.450м. 

Согласно информации, представленной по запросу ГУ МВД России по краю Отделением Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, в отношении ФИО1 осуществилось перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работодателями: 

ООО «Нортранс- Норильск»( 

<

адрес>А)- в период с 20.04.2012 по 19.03.2013; 

ИП С.В.Я.(г. 

<

адрес>)- в период с 19.02.2014 по 03.09.2015;

«АТБ»(ОАО)(Амурская область) с 07.10.2013 по 17.02.2014.

Согласно данных ПТК «Р.-М», истец совершил авиаперелет по маршруту Алыкель- Емельяново 07.02.2014. Сведения о авиаперелетах истца из Красноярска в Норильск в период с 2014 по 2018 годы отсутствуют. 

Сам истец период проживания в г. Шарыпово с 2014г. по 2016 год не оспаривает, однако указывает, что это является временным вынужденным пребыванием, не являющимся основаниям для перерасчёта размера пенсии.

Данные доводы истца основаны на неверном толковании законодательства, и не принимаются судом. Пояснения истца о том, что с 2016 года он постоянно проживает в г. Норильске, допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Представленная истцом справка о ООО «П» о совершении истцом авиаперелета по маршруту Красноярск- Норильск 12.08.2016, не отвечает требованиям допустимости, так как не подписана уполномоченным лицом (руководителем организации), так же истцом представлен посадочный талон с нечитаемым текстом. Кроме того, сведениями о совершении административного правонарушения однозначно подтверждается, что в октябре 2016 года истец находился в г. Шарыпово. 

Представленные истцом пояснения от имени Л.М.Н.., Щ.А.В. и Н.В.. о том, что с 2016 года он вернулся на жительство в г. Норильск, суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку возможность представления свидетельских показаний в виде письменных пояснений, обстоятельства получения которых не подтверждены, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Доводы истца о том, что сотрудники ГУ МВД России по Красноярскому краю не вправе были проводить в отношении него проверку и получать сведения из баз данных административной практики, «Розыск- магистраль», давать поручение сотруднику полиции об опросе граждан, суд так же признает несостоятельными. Базы данных находятся непосредственно в ведении органов внутренних дел, и действующие сотрудники вправе получать из них необходимые сведения. Объяснения граждан получены участковым уполномоченным полиции в порядке опроса в рамках его компетенции. Законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлен процессуальный порядок получения документов о месте проживании получателя пенсии, и такие сведения могут быть получены из любых достоверных источников. В данном случае сведения о смене истцом постоянного места жительства были получены ответчиком из нескольких источников. 

Доводы истца об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии без получения пенсионным отделом заявления от него о смене места жительства, являются несостоятельными. В соответствии с вышеуказанными нормами и в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, истец обязан был сообщить в пенсионную службу, выплачивающую ему пенсию, обо всех изменениях, влияющих на его право на дальнейшее получение пенсии с учетом районного коэффициента, в частности, о выезде за пределы г. Норильска. То обстоятельство, что он эту обязанность не выполнил, не лишает ответчика возможности, при выявлении данного факта, самостоятельно привести размер пенсии в соответствие с действующим законодательством.

Период службы в районах Крайнего Севера 15 лет, позволяющий получать пенсию с применением районного коэффициента в случае выезда из районов Крайнего Севера, у истца отсутствует, что он сам не оспаривает. 

В силу изложенного, суд находит правомерными выводы ГУ МВД России по Красноярскому краю о том, что излишняя выплата пенсии истцу в данном случае действительно имела место, и произошла вследствие злоупотребления со стороны истца, не сообщившего пенсионному органу о смене места жительства. В этой связи, ответчиком правомерно принято решение об удержании излишне выплаченного районного коэффициента, т.е. применения механизма процедуры взыскания с истца денежных средств во внесудебном порядке, предусмотренном ст. 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1, а так же о последующей выплате пенсии с применением районного коэффициента, установленного для местности, где фактически проживает истец. 

При таком положении, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, взыскании сумм, удержанных из пенсионного обеспечения и недоплаченной пенсии -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская