Особый порядок Дело № 1-382 «Т»/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 30 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО11, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 21.12.2016 г. Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 19.01.2017 года Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Коломенского городского суда Московской области от 20.06.2017 года по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде двух лет лишения свободы, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от 21.12.2016 года и наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от 19.01.2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты> освободился по отбытии срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 25.02.2020 года, вступившего в законную силу 31.03.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который до настоящего времени не оплатил.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за одну упаковку, всего на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятал в куртку, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 25.02.2020 года, вступившего в законную силу 31.03.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который до настоящего времени не оплатил.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>», имея умысел на кражу товара, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, и 

<

данные изъяты> г стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего похитил товара на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятал в рюкзак, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 25.02.2020 года, вступившего в законную силу 31.03.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который до настоящего времени не оплатил.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу товара из магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за один флакон на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, и 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего похитил товара на сумму 

<

данные изъяты>, похищенное спрятал себе в куртку, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь возле магазина «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение товара из магазина, осуществляя который находясь в торговом зале магазина, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с торгового стеллажа похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенное спрятал в куртку и, присвоив похищенное, не оплачивая товар на кассе, направился к выходу из магазина. Однако на выходе из магазина ФИО1 уличен управляющей магазина «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>» Свидетель №1, понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для неё, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах преследуемый Свидетель №1, не реагируя на её требования остановиться и вернуть похищенное, присвоил похищенное и с места происшествия скрылся, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. 

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ по преступлениям, совершенным подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при осмотре места происшествия (

<

данные изъяты>), состояние здоровья 

<

данные изъяты> наличие на иждивении 

<

данные изъяты> частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (

<

данные изъяты> признание заявленных исковых требований. 

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленные преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости, не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (

<

данные изъяты> 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, преступления совершил в период непогашенной судимости, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении наказания считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание, 

<

данные изъяты>, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Гражданские иски 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>, суд удовлетворяет полностью, поскольку они признаны подсудимым, подтверждается материалами дела (

<

данные изъяты>).

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 

<

данные изъяты> года по день вступления приговора в законную силу – из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в пользу 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в пользу 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агафонова И.В.