Судья Жевлакова Л.А. Материал №22к-891/2024

Материал №3/1-14/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Малютиной А.Д., 

адвоката Полушкина И.Ю. в защиту обвиняемого ФИО1,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Скакунова Е.В. на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 мая 2024 года, которым

ФИО1, , гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 июля 2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 обратилась в суд с постановлением, согласованным с врио начальника следственного отдела МО МВД России «Ярцевский» ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 на 2 месяца, то есть до 7 июля 2024 года.

Суд, признав доводы следователя о том, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, с учетом данных о его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить или скрыть следы преступления, то есть воспрепятствовать производству по уголовному делу, реальными и обоснованными, не нашел оснований для применения к нему иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Скакунов Е.В., ссылаясь на нормы действующего законодательства, не находит достаточных данных, свидетельствующих о невозможности достижения целей и задач уголовного судопроизводства при избрании ФИО1 менее суровой меры пресечения, поэтому считает выводы суда о том, что обвиняемый под угрозой наказания может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, примет меры по уничтожению или сокрытию следов преступления и вещественных доказательств, необоснованными. Отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории РФ и социальные привязанности, характеризуется удовлетворительно, не намерен совершать действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Полагает, что с учетом личности обвиняемого, состояния его здоровья, наличия ранения и боевых заслуг в зоне проведения СВО, ФИО1 может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая не нарушит баланса между целями и задачами уголовного судопроизводства и защищаемым законом общественным интересам. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 иную более мягкую меру пресечения. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение адвоката Полушкина И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Малютиной А.Д. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 7 мая 2024 года СО МО МВД России «Ярцевский» возбуждено уголовное дело * * * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 7 мая 2024 года в 16 часов 30 минут на основании ст.91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1 и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, затем допрошен в присутствии защитника. 8 мая 2024 года постановлением Ярцевского гордского суда Смоленской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 июля 2024 года. 

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стажу, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, также должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.99 УПК РФ и, помимо тяжести инкриминируемого ему деяния, учитывал данные о его личности, состоянии здоровья, месте жительства и другие обстоятельства.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, зарегистрирован в Смоленской области, по месту регистрации не проживает.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд, исследовав все представленные сторонами материалы, выслушав позицию участников процесса и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что, ФИО1, находясь на свободе, под угрозой наказания, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, что обоснованно послужило основанием для избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу. 

Кроме того, судом первой инстанции была проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к его совершению, путем оценки представленных материалов, без вхождения в обсуждение вопросов, разрешаемых при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведений о заболеваниях, лишающих ФИО1 возможности содержания под стражей, не представлено, а наличие места жительства, участие в СВО, при установленных обстоятельствах, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании, а также при рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, в том числе, свидетельствующие о нарушении его прав, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Таким образом, приведенные обстоятельства, подтверждающиеся представленными материалами, являются реальными и обоснованными, исключающими возможность применения к ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, о чем выводы суда являются мотивированными. 

При таких обстоятельствах постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую ошибку и внести редакционные изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, указав о том, что ходатайство следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст.108 УПК РФ вместо ст.109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 мая 2024 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления вместо ссылки суда о том, что ходатайство следователя отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, указать, что оно отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скакунова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, приглашать защитника либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.