Дело № 2-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 , в котором просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 и/или наследников, принявших наследство ФИО2 , задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 092, 58 рубля, из которых: сумма основного долга – 39 056, 85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 6, 73 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 372, 78 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составила 39 092, 58 рубля, в том числе сумма основного долга – 39 056, 85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 6, 73 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, в связи с этим просят взыскать долг за счет наследственного имущества.

Определением суда в качестве ответчика привлечена наследница ФИО2 – ФИО1 .

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство, которое приняла дочь – ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору составила 39 092, 58 рубля, в том числе сумма основного долга – 39 056, 85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 6, 73 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 29 рублей.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 092, 58 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в размере 1 372, 78 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 092, 58 рубля, в том числе: сумма основного долга – 39 056, 85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 6, 73 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 372, 78 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Графенкова