Дело №2-2661/2024

УИД: 59RS0007-01-2024-002073-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баглай Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - истец или ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 19.07.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО3, гос. рег. №. Согласно административным документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, что привело к ДТП. НА момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в ООО «Сбербанк страхование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 73 500 рублей. Таким образом, фактически размер ущерба составил 73 500 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке регресса сумму ущерба в размере73 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 405 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав их извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2023 в 18:45 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOЙОТА LAND CRUISER 200 гос.№, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER, гос.№, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д. 21).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2, который управляя а/м TOЙОТА LAND CRUISER 200 гос.№, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль MITSUBISHI OUTLENDER, гос.№, после чего не явился в подразделение полка (Госавтоинспекции) для дооформления ДТП, также извещение о ДТП участники ДТП не составляли.

06.09.2023 инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Перми составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которого ФИО2 в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящий автомобиль. С административным правонарушением ФИО2 не согласился (л.д. 20).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2023 в 18:45 по адресу: на парковке в районе 

<

адрес>, в отношении водителя ФИО2 огл отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 18-19).

Последствиями ДТП явились повреждения автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER, гос.№.

В соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми собственником автомобиля TOЙОТА LAND CRUISER 200 гос.№ являлся ФИО4, собственником автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER, гос.№ являлся ФИО3(л.д. 64). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOЙОТА LAND CRUISER 200 гос.№ ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО2 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.(л.д. 45-46).

Гражданская ответственность владельца автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER, гос.№ ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

27.07.2023 ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

По результатам проведенного осмотра MITSUBISHI OUTLENDER, гос.№ и проведенных экспертных исследований между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 14.09.2023 составлено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащего взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 составляет 73 500 рублей (л.д. 47-49).

14.09.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО3 сумму в размере 73 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 42). 

Поскольку страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» произвел выплату по договору ОСАГО, к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика ФИО2, причинившего вред при управлении транспортным средством, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными. 

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцом завышена, не представлено, как и не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в заявленной истцом сумме. 

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму возмещения в порядке регресса в размере 73 500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан Свердловским ОВМ г. Перми ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 73 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Петрова