Дело № 12-173/17

Р Е Ш Е Н И Е

село ФИО1 06 сентября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАН

рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАН на решение врио. начальника ОГИББД МО МВД России «Увинский» от 30 июня 2017 года и постановление инспектора ДПС ОГИББД МО МВД России «Увинский» от 08 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ

ПАН, *** года рождения, гражданина РФ, холостого, работающего продавцом в ООО «Стройматериалы», проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от 08 июня 2017 года ПАН привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению ПАН признан виновным в связи с тем, что 08 июня 2017 года в 14 час. 10 мин. у здания, расположенного по адресу: ***, управлял автомобилем, на переднее лобовое стекло которого нанесено покрытие со светопропускаемостью 50%, ограничивающее обзор с места водителя. 

Решением врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 30 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАН без удовлетворения. 

В жалобе в районный суд ПАН просит отменить постановление об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что замеры светопропускаемости специальным прибором не производились, соответственно, состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ПАН жалобу поддержал. 

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверкой законности решения врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 30 июня 2017 года установлено, что оно вынесено с существенным нарушением процессуального закона.

При рассмотрении жалобы ПАН на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 08 июня 2017 года врио. начальнику ОГИБДД МО МВД России «Увинский» следовало руководствоваться правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, в том числе, ст. 30.4 КоАП РФ, регламентирующей порядок подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и ст. 30.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, статье 30.6 КоАП РФ установлен следующий порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Ни одно из указанных требований закона врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» не выполнено.

Вместо совершения процессуальных действий, установленных главой 30 КоАП РФ, врио. начальником ОГИБДД МО МВД России «Увинский» к жалобе ПАН приложено Заключение по результатам рассмотрения жалобы ПАН от 30 июня 2017 года, на основании которого вынесено решение от 30 июня 2017 года в отсутствие разбирательства, порядок которого установлен статьей 30.6 КоАП РФ. 

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе ПАН врио. начальником ОГИБДД МО МВД России «Увинский» допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение начальником ОГИБДД МО МВД России «Увинский» подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя начальнику ОГИБДД МО МВД России «Увинский», либо лицу, исполняющему его обязанности, следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 30 июня 2017 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ПАН направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Увинский» на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Торхов