По делу № 2-39\ 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2019 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Супрун В. К.

при секретаре Майдибор Ю.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к 

ФИО4 и ФИО2 о признании сделки состоявшейся, действительной и освобождении имущества от ареста и по иску Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском обратился ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании сделки состоявшейся, действительной и зарегистрированной по решению суда, и освобождении имущества из-под ареста. 

Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку в данных исковых заявлениях имеется спор об одном и том же земельном участке сельскохозяйственного производства площадью 161801 кв. м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме, при этом пояснил, что 10.10.2017 года ФИО1 приобрел у ФИО4 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 161801 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Достигнув согласия по всем существенным условиям сделки, истец в тот же день передал ответчику деньги за проданный участок в размере один миллион сто тысяч рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика от 10.10.2017 года. Представителем истца ФИО5 с представителем ответчика ФИО6, действующих в интересах своих доверителей по нотариально заверенным доверенностям, 10.10.2017 года был заключен акт приема передачи, по которому ФИО4 передал ФИО1, в лице своих представителей, проданный земельный участок и все права и обязанности по нему. После выполнения требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года и получения отказа Краснодарского края от преимущественного права покупки земли от 24.11.2017 года за №, представителями ответчика и истца, ФИО6 и ФИО5, был подписан договор купли-продажи недвижимости от 27.11.2017 года, который на следующий день был сдан для регистрации перехода права собственности в Росреестр по Новопокровскому району. Уведомлением от 06.12.2017 года, Росреестр сообщил заявителям о том, что государственная регистрация перехода права по купле-продаже земли приостановлена, в связи с тем, что на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка с кадастровым № за №-ИП от 10.10.2017 года, выданного Тихорецким МРОСП УФССП по Краснодарскому краю, и на основании Определения о принятии мер по обеспечению иска № от 20.10.2017 года, выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края, Росреестр 11.10.2017 года наложил запрет на совершение регистрационных действий, а 31.10.2017 года наложил арест в отношении проданного земельного участка. Во время передачи земли, денег, и документов на землю, ответчик гарантировал истцу, что никаких ограничений, запретов, залогов, запрещений, или ареста земельный участок не имеет. О том, что в отношении ответчика ведется судебный процесс, по которому он выступает в качестве должника, а ФИО2 в качестве кредитора, он ни истцу, ни своему представителю, не сообщал. После приостановки сделки, ответчик заверил истца, что судебный процесс по делу, где он проходил в качестве должника, никакого отношения к проданной земле не имеет, так как спор касается квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и которую он приобрел по ипотеке. Ответчик также заверил истца, что им предпринимаются все законные меры и способы для урегулирования спорного вопроса с взыскателем ФИО2. После вынесения решения суда по делу № и вступления его в законную силу 10.07.2018 года, ответчик по отношению к ФИО1 повел себя недобросовестно, все контакты с ним прервал, на звонки не отвечает и не перезванивает, по месту своей регистрации не появляется, и всячески избегает любых встреч. Никаких мер для урегулирования спорных вопросов в добровольном порядке не принимает. Также представитель истца пояснил, что на момент сделки, 10.10.2017 года, проданный земельный участок каких-либо ограничений не имел, так как Постановление о запрете регистрационных действий за №-ИП от 10.10.2017 года, выданного Тихорецким МРОСП УФССП по Краснодарскому краю, является недействительным, потому что было вынесено на основании решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу №, которое было отменено. Определение о принятии мер по обеспечению иска № от 20.10.2017 года, выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края, было вынесено уже после состоявшейся сделки и передачи вышеуказанного земельного участка. На основании вышеизложенного представитель истца считает, что сделка по купле-продаже спорного земельного участка фактически истцом и ответчиком произведена 10.10.2017 года, до наложения ограничений в отношении земли, после передачи денег, необходимых документов, и прав и обязанностей, и поэтому является состоявшейся и действительной. 

Поскольку из-за наложенных ограничений, регистрацию в межмуниципальном отделе по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю переход права собственности от ответчика к истцу на земельный участок с кадастровым № в настоящее время возможно осуществить только на основании судебного решения, поэтому представитель истца просил вынести соответствующее судебное постановление, а Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в заявленных требованиях об обращении взыскания на земельный участок считал необходимым отказать. 

Ответчик, ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление и отзыв, в которых заявленные требования признал в полном объеме, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Тихорецкий РО СП УФССП России по Краснодарскому краю требования заявленные ФИО1 не признал, считая их незаконными и необоснованными, просил обратить взыскание на земельный участок, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица, отдела СП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело разрешить на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица, межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО8 просила рассмотреть дело в её отсутствие, рассмотреть дело на усмотрение суда, о чем представила соответствующее заявление. 

Заинтересованные лица, ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в адрес Новопокровского районного суда Краснодарского края прислали отзывы, в которых просят исковые требования истца удовлетворить в полном объёме, возражений по иску не имеют, и просят рассмотреть данный иск без их участия. 

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО9 исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать, полагая, что обеспечительные меры и арест на земельный участок был наложен раньше состоявшейся сделки, ФИО4 об этом знал, поэтому злоупотребил своим правом и незаконно произвел отчуждение спорного земельного участка. В то же время требования Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на земельный участок считали законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика ФИО4, выслушав доводы ответчицы ФИО2 и её представителя, изучив доводы изложенные в заявлении и ходатайстве Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заявления заинтересованных лиц, суд решил признать необходимым иск ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю, согласно статьи 454 Гражданского кодекса РФ. Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста, то есть на истце. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

С учетом изложенного, юридически значимым является тот факт, имело ли место обстоятельство фактической передачи спорного земельного участка от ответчика ФИО4 к истцу ФИО1 Из представленных суду доказательств (Акт приема-передачи и расписка ответчика), следует, что спорный земельный участок ответчиком был передан истцу 10.10.2017 года. 

Таким образом, нахождение спорного земельного участка у истца не свидетельствует о формальности данной сделки купли-продажи. Анализируя все вышесказанное в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации права на спорный земельный участок за новым собственником ФИО1, вместе с тем, учитывая доказательства исполнения сделки по продажи земли и фактической передачи 10.10.2017 года земельного участка от ответчика к истцу, до наложения ареста на земельный участок на основании Определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края № от 20.10.2017 года, требование истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0102004:66 от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, и исключении из описи арестованного имущества, подлежит удовлетворению, и признанию его добросовестным приобретателем. 

Исходя из изложенного иск Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения по мнению суда удовлетворению не подлежит.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании в собственности ответчика ФИО4 имеется другое недвижимое имущество на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения решения суда, а именно земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3500 кв.м, домовладение площадью 61,6 кв.м, расположенные в 

<

адрес>, общей кадастровой стоимостью 867670,61 рублей, а кроме того квартира в 

<

адрес> в общей долевой собственности в 1\2 доле стоимостью 1740148,6 рублей. 

Указанное имущество является вполне достаточным для погашения суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании сделки состоявшейся, действительной и зарегистрированной по решению суда, и освобождении имущества из-под ареста - удовлетворить.

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, добросовестным приобретателем, и признать сделку по купле-продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 161801 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО4, согласно договора купли-продажи недвижимости от 27.11.2017 года, состоявшейся, действительной, и зарегистрированной по решению суда, и обязать межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права на вышеуказанный земельный участок.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, освободить от ареста, и исключить из описи арестованного имущества - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 161801 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в иске об обращении взыскания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 161801 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде, через Новопокровский районный суд Краснодарского края, в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий: