Дело № 2-196/2021

УИД - 65RS0005-02-2020-001721-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

при секретаре Баталовой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование искового заявления указано, что между владельцем автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № Ж. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту ОСАГО).

19 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № и автомобилю марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который управляя автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение. 

Ущерб, причиненный автомобилю марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам) составил 97 200 рублей. Ущерб, причиненный автомобилю марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № составил 80 400 рублей. 

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязательства по договору, возместил потерпевшим сторонам причиненные убытки полном объеме. 

Ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 177 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 752 рубля.

Определением от 30 декабря 2020 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Д., Е., акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ»), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Ж.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, представитель АО «СОГАЗ», представитель СПАО «Ингосстрах», третьи лица Д., Е., Ж. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ)

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2017 года в 07 часов 30 минут в г. Долинске Сахалинской области ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Е., а также автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский» А. № от 20 ноября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ФИО2 № от 19 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, 27 ноября 2017 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 27 ноября 2017 года по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08 декабря 2017 года. 

Таким образом, из материалов дела, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО1, Е., Д., протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 19 ноября 2017 года №, определения № от 19 ноября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 27 ноября 2017 года следует, что виновным в произошедшем 19 ноября 2017 года дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

Риск гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № застрахован у СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ №.

Риск гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом виновник ДТП, водитель автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № ФИО1 водительское удостоверение в отделениях ГИБДД ОМВД России не получал. 

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

25 декабря 2017 года экспертным заключением № установлен перечень повреждений транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, а также определен размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 97 221 рубль 11 копеек.

Согласно платежному поручению от 28 декабря 2017 года № денежные средства в размере 97 200 рублей были перечислены АО «СОГАЗ» Е. в счет возмещения вреда имуществу.

Платежным поручением от 16 января 2018 года № указанные денежные средства АО «СОГАЗ» были возмещены истцом в полном объеме.

18 января 2018 года экспертом-техником ИП В. установлен перечень повреждений транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 18 января 2018 года, а также экспертным заключением от 18 января 2018 года №.

В соответствии с расчетной частью заключения № от 30 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 201 400 рублей, без учета износа 371 036 рублей.

Согласно платежному поручению от 26 января 2018 года № денежные средства в размере 80 400 рублей были перечислены СПАО «Ингосстрах» Д. в счет возмещения вреда имуществу.

Платежным поручением от 29 мая 2018 года № указанные денежные средства СПАО «Ингосстрах» были возмещены истцом в полном объеме.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таком положении, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 177 600 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 752 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от 30 ноября 2018 года.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а также учитывая, что исковое требование удовлетворено в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 752 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 177 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 752 рублей, а всего в размере 182 352 (сто восемьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года