Дело № 1-283/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Валитова Э.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшего ХХХ, 

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимого: 

<

...> Кумертауским городским судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от 

<

...>, к 9 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 

<

...> на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 

<

...> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 11 дней; постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> условно-досрочное освобождение отменено, исполнена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 11 дней; освобожденного 

<

...> по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.4 ст.223 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; незаконное изготовление холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

<

...>, около 12 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории садового участка 

<

...> садового общества «Воротыновка-1» в северной части 

<

...>, где на стуле возле садового домика увидел сотовый телефон «Ксиаоми Редми 9С», в комплекте с чехлом-книжкой и сим-картой оператора «МТС», принадлежащий ХХХ В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, ФИО1 

<

...>, около 12 часов 10 минут, находясь на территории вышеуказанного садового участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, со стула тайно похитил принадлежащий ХХХ сотовый телефон «Ксиаоми Редми 9С», стоимостью 4000 рублей, в комплекте с чехлом-книжкой и сим-картой оператора «МТС», не представляющими для потерпевшего ценности. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.158 УК РФ.

<

...>, около 19 часов 30 минут, ФИО1, проходя мимо мусорных контейнеров Садового некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Огонек», расположенных по адресу: 

<

...>, около 

<

...>, увидел возле мусорного бака деревянную бейсбольную биту, которую забрал себе и принес в заброшенный садовый домик на территории указанного СНТ (координаты 52.7659164, 55.7986650), где он (Коленченко) проживал. В тот же день, около 20 часов, у ФИО1, находящегося в вышеуказанном садовом домике, возник умысел на изготовление холодного оружия ударно-раздробляющего действия – палицы для самообороны. Реализуя свой умысел, 

<

...>, около 20 часов, ФИО1, находясь в том же садовом домике, крестовой отверткой вкрутил в ударную часть бейсбольной биты 6 саморезов, незаконно изготовив холодное оружие, которое согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> является контактным холодным оружием ударно-раздробляющего действия – палицей, изготовленной самодельным способом, путем вкручивания в ударную часть бейсбольной биты, изготовленной с применением промышленного оборудования, 6 саморезов, изготовленных на промышленном оборудовании. В период с 07 по 

<

...> ФИО1 хранил биту в данной садовой будке в СНТ «Огонек», а также носил с собой под курткой для самообороны, до изъятия её сотрудниками полиции. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия поч.4 ст.223 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Исхакова-Юскаева Р.Э. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р., потерпевший ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ 

<

...> (л.д. 156) ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.4 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление холодного оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений; возмещение ущерба потерпевшему и принесение извинений, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания (по ч.1 ст.158 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем. 

Явка с повинной ФИО1 была написана после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении. В данном случае явка с повинной не отвечает требованиям ч.1 ст.142 УПК РФ, соответственно, не может быть учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства. 

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, в быту – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения по ч.4 ст.223 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.4 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.223 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание – 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, обязав ФИО1 в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания); не менять без её уведомления места жительства (пребывания). 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную биту, отвертку – уничтожить; явку с повинной – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-283/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.