Дело № 2-1143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя ООО «ЮСБ» по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, задолженности по неустойке, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2В. задолженности по процентам на основании п.п.1 кредитного договора *** от ***, по неустойке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от *** с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *** от *** в связи с неисполнением ответчиком обязательств. На основании договора уступки прав (требований) от *** ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц к ООО «ЮСБ». Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ***, истец принял права (требования), в том числе, по кредитному договору *** от *** в размере 204 644,85 руб., из которой сумма основного долга составляет 204 644,85 руб. Определением Кирово-Чепецкого районного суда от *** произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ». *** решение суда ответчиком исполнено. В акте приема-передачи прав (требования) отражена текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности. Истцу, помимо остатка текущей просроченной суммы задолженности по основному долгу, взысканной в судебном порядке, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно ответу ПАО Сбербанк к ООО «ЮСБ» перешли права по кредитным договору в полном объеме, включая право на дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредиту. При взыскании текущей задолженности кредитный договор не расторгался, не оспаривался, не изменялся и продолжал действовать, следовательно, за несвоевременное погашение задолженности начисляются проценты за пользование основным долгом и договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, право на взыскание которых перешло истцу.

Представитель истца ООО «ЮСБ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержала в полнм объеме, считает, что к ООО «ЮСБ» перешли все права по кредитным договору в полном объеме, включая право на дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредиту. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 76972,58 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** в размере 60 745,66 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с *** по *** в размере 71 335,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** за несвоевременное исполнение решение суда в размере 31 964,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом, расходы по оплате госпошлины в размере 5 610 руб. 

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку все свои обязательства по кредитному договору он исполнил, решению суда он исполнил, по которому были взысканы сумма основного долга, пени и проценты. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в материал дела имеется уведомление о вручении. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, предмет и объем передаваемого права являются существенными условиями договора об уступке права (требования). 

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ***г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 218 000 руб. под 21,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от *** с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ***г., а именно: сумма непогашенного кредита в размере 204 017 руб. 47 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 627 руб. 38 коп., а всего сумму задолженности в размере 204 644 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5246 руб. 44 коп.

*** между цедентом ОАО «Сбербанк России» и цессионарием ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Из приложения *** к договору уступки прав (требований) от *** следует, что ООО «ЮСБ» приняты права кредитора, возникшие, в том числе, на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ФИО2, общая сумма уступаемых требований составила 204 017,47 руб.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от *** произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу *** по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** на правопреемника ООО «ЮСБ». 

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями договора уступки прав (требований) от ***, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» определен конкретный перечень передаваемых прав (требований) и сумма уступаемых требований по кредитному договору *** от ***, заключенному с ФИО2, а именно в размере 204 644,85 руб., при этом договор цессии не содержит указания на переход к цессионарию права (требования) уплаты процентов и неустойки, предусмотренных п.1.1 и п.3.3 условий кредитного договора *** от ***, а также на право нового кредитора начислять и предъявлять должнику проценты, неустойку и иные санкции, предусмотренные кредитным договором за период до момента исполнения должником всех обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что *** заемщиком ФИО2 решение суда исполнено, соответственно вышеуказанная сумма выплачена истцу в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЮСБ» о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору, задолженности по неустойке, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ст. 67 ГПК РФ суд по своему внутреннему убеждению оценивает и определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. 

Доводы представителя истца со ссылкой на представленную ПАО Сбербанк информацию о том, что к истцу (цессионарию), помимо остатка просроченной суммы задолженности взысканной в судебном порядке и указной в реестре, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора по дату фактической уплаты задолженности, судом проверены и отклоняются как несостоятельные, поскольку предметом договора уступки права требования от *** является денежное требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору исключительно в размере 204 644,85 руб.

Таким образом, уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме.

Оснований для иной оценки текста договора суд инстанции не усматривает.

Исходя из содержания статей 88 и 98 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ООО «ЮСБ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, задолженности по неустойке, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.