Дело № 2-17/2026

(УИД 27RS0005-01-2024-002476-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 января 2026 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца ООО УК «Северный округ» по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный козырек на фасаде МКД, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Северный округ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по демонтажу балконного козырька на фасаде МКД, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что многоквартирный ****А по **** в **** находится под управлением Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный округ», договор управления № Ж6/У-95 от 31.12.2008.

ООО УК «Северный округ» проведен осмотр фасада многоквартирного ****А по **** (акт обследования от ***, от ***, от ***,). В ходе осмотра выявлен факт самовольно возведенных козырьков с остеклением балконов 5-х этажей по следующим квартирам ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Самовольное возведение балконного козырька с дальнейшим остеклением балкона выявлено у ответчиков - ФИО2, ФИО3, которые является собственниками **** МКД ...А по ****.

В адрес ответчика направлено заказным письмом уведомление о предоставлении разрешающих документов на возведение козырька на фасаде многоквартирного ****-го этажа, при отсутствии данного разрешения произвести работа по демонтажу козырька с выполнением отделочных работ по восстановлению герметизации фасада после демонтажа балконного козырька.

Данное уведомление получено ответчиками 31.01.2024, но пот настоящее время не исполнено, что подтверждается актом обследования от 30.08.2024.

Согласно пункту 3.3.9 договора управления № Ж6/У-95 от 31.12.2008 при проведении общестроительных, монтажных и отделочных работ при перепланировке и переустройству помещений, принадлежащих собственникам. Должны руководствоваться действующим законодательством РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В адрес истца данное решение собственников помещений многоквартирного ****А по **** не поступало.

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

На основании изложенного и руководствуясь 210, 290, ГК РФ, частью 4 статьи 30, статьями 36, 39, 40, 161 ЖК РФ, статьями 131, 132 ГПК РФ, просит суд: обязать ФИО2, ФИО3 собственников **** МКД ...А по **** произвести за свой счет демонтаж балконного козырька установленного на 5-ом этаже фасада многоквартирного ****А по **** с восстановлением отделочных работ по герметизации фасада после демонтажа балконного козырька. Работы выполнить в течение 20 календарных дней с момента вынесения решения судом, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качество соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому квартира по адресу **** А, **** приобретена Ответчиками по Договору купли-продажи от 20.04.2020.

Ответчики не производили самовольного возведения балконного козырька с дальнейшим остеклением балкона. В 2014 году прежним собственником квартиры было выполнено остекление балкона, которое состоит из оконных рам и покрытия самого остекления.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец ссылается на неисполнение Ответчиком п. 3.3.9 Договора управления № Ж6/У-95 от 31.12.2008 г. Считаем данную ссылку не состоятельной, так как на момент установки остекления балкона Ответчики не являлись собственниками квартиры и стороной указанного Договора и, соответственно, не имели возможности исполнять прописанные в нем нормы.

Ссылку Истца на ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ считаем не состоятельной, так как Ответчиками не нарушены права и законные интересы соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Доказательств нарушения указанных Истцом норм в материалы дела не представлены, доводы Истца не раскрыты. За период с момента установки остекления до настоящего времени не зафиксировано ни одного факта нарушения ответчиками правил пользования жилыми помещениями, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истец ошибочно квалифицирует остекление балкона, как реконструкцию объекта капитального строительства по п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, так как никаких действий, перечисленных в указанной норме в отношении МКД Ответчиками не производилось. Доказательства, указывающие на то, что остекление балкона является реконструкцией, Истцом в материалы дела не представлены.

В своих доводах истец ссылается на уменьшение размера общего имущества в МКД, на которое согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ требуется получение согласие всех собственников помещений, однако не раскрывает, в чем выразилось указанное уменьшение, не приобщает к материалам дела никаких доказательств, подтверждающих свой довод.

Истец заявляет о нарушении Ответчиком порядка согласования остекления балкона с органами МСУ, ошибочно полагая, что остекление балкона является перепланировкой жилого помещения.

Так, ст. 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме:

1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Однако, исходя из буквального толкования ст. 25 Жилищного кодекса РФ, которой определены понятия перепланировки и переустройства жилого помещения, остекление балкона не относится ни к тому, ни к другому виду действий с жилым помещением, а значит не требует согласования с органами местного самоуправления, а остекление балкона не является самовольной перепланировкой и применение в данном споре ст. 26 и 29 Жилищного кодекса РФ, п. 4.2.4.9 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" необоснованно.

При этом согласно п. 3.1.2 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) балконом в жилом многоквартирном здании является - выступающая из плоскости наружной стены огражденная площадка, имеющая ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением примыкающего помещения; может выполняться с покрытием и остеклением.

Вместе с тем, в материалы дела Истцом не представлены подтверждения того, что права собственников МКД нарушены Ответчиком при проведении остекления балкона.

Истец является управляющей компанией МКД ...А по ****ёхгорная в ****

по Договору управления № Ж6/У-95 от 31Л 2.2008 г., то есть с 2008 года. Значит Истцу было известно о том, что предыдущий собственник **** производил остекление балкона, но никаких претензий с того времени не предъявлял и о нарушении каких-либо норм не заявлял. На момент выполнения остекления и в последующие годы у Истца и собственников МКД не было никаких претензий в части небезопасности конструкции или необходимости ее демонтажа в связи с несоблюдением каких-либо норм, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда общему имуществу МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, в данном споре необходимо выяснить являются ли ФИО2 и ФИО3 надлежащими Ответчиками в настоящем деле, так как они не производили остекление балкона, а приобрели квартиру с уже имеющейся конструкцией.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Просят суд: отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме; взыскать с Истца в пользу Ответчика 15 000,00 рублей - оплату, произведенную Ответчиками за юридические услуги.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу положений ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственником квартиры по адресу **** А, ****, ФИО2, ФИО3 собственниками 18/20 доли, ФИО4 собственником 1/20 доли, так же собственником 1/20 доли является несовершеннолетняя дочь ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2024.

31.12.2008 между ООО УК «Северный округ» и собственниками помещений многоквартирного ****А по **** заключен договор управления № Ж6/У-95 от ***.

ООО УК «****» проведен осмотр фасада многоквартирного ****А по ****.

В ходе осмотра выявлен факт самовольно возведенных козырьков с остеклением балконов 5-х этажей по следующим квартирам ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... (акт обследования от 01.11.2023, от 21.11.2023, от 30.08.2024, от 25.11.2024).

В адрес ответчика направлено заказные письма уведомление ..., ... от 24.01.2024, о предоставлении разрешающих документов на возведение козырька на фасаде многоквартирного дома 5-го этажа, при отсутствии данного разрешения произвести работа по демонтажу козырька с выполнением отделочных работ по восстановлению герметизации фасада после демонтажа балконного козырька, которые получены ответчиками 30.01.2024.

Ответчиками разрешающие документы на возведение козырька на фасаде многоквартирного дома в адрес ООО УК «Северный округ» направлены не были.

В обосновании исковых требований представлены в материалы дела фотографические изображения спорного объекта (имеется остекление балкона и козырек), что стороной ответчика не оспаривается.

Рассматривая исковые требования истца о обязании ответчиков собственников **** МКД ...А по **** произвести за свой счет демонтаж балконного козырька установленного на 5-ом этаже фасада многоквартирного ****А по **** с восстановлением отделочных работ по герметизации фасада после демонтажа балконного козырька, работы выполнить в течение 20 календарных дней с момента вынесения решения судом, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд), а в соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и носящих императивный характер, самовольная установка козырьков балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается и подлежит демонтажу.

В соответствии с п.п. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, балконные и иные плиты, является общим имуществом МКД.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются (п.7.1.2).

Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии с п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п.1.7.2. вышеуказанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пунктом 4.2.4.9. вышеуказанных Правил не допускается, в частности, использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчики является собственниками указанной квартиры, в которой выявлена незаконная установка конструкций балкона, а именно козырька, о чем составлены акты.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В адрес истца решение собственников помещений многоквартирного ****А по **** по вопросу предоставления (разрешения) ответчикам выдела доли общего имущества не поступало.

Реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (п. 6.2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Из проведенных осмотров фасада многоквартирного ****А по **** на предмет самовольно установленных конструкций выявлены реконструкции балконов на 5-ом этаже, которые отразились в возведении балконных козырьков с остеклением балконов. Изначальная постройка балконов осталась лишь по квартирам ..., ..., которые представляют собой конструкцию, характеризующуюся отсутствием остекления и наличием самовольно возведенного козырька, основа балкона составляет бетонную плиту, служащая несущей поверхностью, ограждение-выполнено из металла (акт от ***).

Исходя из письменных возражений ответчиков, а так же их пояснений, с требованиями они не согласны в виду того, что квартира по адресу **** приобретена ими по договору купли продажи от 20.04.2020. Ответчики не производили самовольного возведения балконного козырька с дальнейшим остеклением балкона. Остеклением балкона было произведено предыдущим собственником. Данные доводы ответчика суд считает не состоятельными, в виду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) требование о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние предъявляется к титульному собственнику помещения. При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура установленной в части 3 статьи 29 ЖК РФ.

В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Как отразили ответчики в отзыве **** МКД ...а по **** была приобретена ***. У ответчиков было достаточно времени установить, что балкон **** реконструирован и соблюсти все законные процедуры. В том числе ранее в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о соблюдении процедуры, установленной ст. 29 ЖК РФ, однако стороной ответчика данные уведомления были проигнорированы.

Таким образом, проведение самовольной перепланировки (переустройства), помещения предшествующим собственником не является основанием для освобождения нового собственника от ответственности за самовольную перепланировку (переустройство).

Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет он сам (ст. 210 ГК РФ).

Жилищное законодательство при установлении последствий самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не ставит обязанность устранить самовольные изменения в зависимость от того, каким конкретно собственником помещения была проведена перепланировка (переустройство) - предыдущим или настоящим.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ имеется основание для вывода о том, что все сопутствующие самовольной перепланировке (переустройству) помещения риски будет нести новый собственник, даже если перепланировку произвели прежние собственники или наниматели жилого помещения.

При приобретении жилого помещения гражданин не лишен возможности установить, проводилась ли здесь перепланировка (переустройство) и, если да, соблюдена ли процедура перепланировки. Обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Положениями ЖК РФ не предусмотрено право на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома третьими лицами без решения всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о пожарной безопасности и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном ****А по **** решений о передаче в пользование ответчикам общего имущества в многоквартирном доме не принималось.

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 02.07.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Строительная помощь».

Согласно заключения экспертов ООО «Строительная помощь» № 1002 от 05.11.2025, выполненный козырек над балконом ****А по **** в **** соответствует требованиям Федерального закона от *** N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по механической безопасности.

Выполненный козырек над балконом ****А по **** в **** соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в части допустимого устройства балкона в многоквартирном доме с покрытием и остеклением, а также в части механической безопасности (разрушения и повреждения конструкций МКД, деформации и образование трещин не выявлены).

Выполненные работы по устройству конструкции козырька в целом не соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в части отсутствия проектной документации и проведения проверочных расчетов на восприятие различных видов нагрузок.

Выполненные работы соответствует требованиям СП 31-107- 2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» в части требований к устройству балконного остекления для открытых помещений балконов (остекление балкона выполнено с устройством раздвижных створок и расположено выше уровня ограждения балкона).

Выполненные работы по устройству конструкции козырька в целом не соответствуют требованиям СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», т.к. выполнение работ по устройству козырька фактически является изменением архитектурного облика здания.

Выполненный козырек не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», т.к. в представленных материалах дела отсутствуют разрешительные документы на устройство козырька в ****А по **** в ****.

Суд принимает данное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; имеют высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта, специальную подготовку. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; экспертами, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках их компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Возражения ответчиков в части пропуска исковой давности истцом, суд считает несостоятельными, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», а именно по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно материалам дела, 01.11.2023 ООО УК «Северный округ» составило акт обследования, исходя из которого в МКД по адресу ****Асо стороны переднего фасада имеются самовольно установленные балконы, козырьки.

Так как ранее истцом обследование не проводилось, срок исковой давности начал течь с 01.11.2023 (дата составления акта осмотра), исковое заявление подано 06.09.2024, исходя из этого срок исковой давности ООО УК «Северный округ» не пропущен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО УК «Северный округ» подлежащими удовлетворению, поскольку самовольная установка балконного козырька установленного на 5-ом этаже фасада многоквартирного ****А по **** установленного на фасаде МКД (конструктивная часть здания), которая относится к общему имуществу собственников МКД, противоречит требованиям подпункта "в" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, учитывая, что реконструкция общего имущества многоквартирного дома произведена без соблюдения требований закона, в том числе без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, именно на ответчике лежит обязанность по устранению указанных нарушений.

Предложенный стороной истца к установлению срок выполнения присуждённых к исполнению работ принят судом в качестве единственно возможного и отвечающего реальности исполнения, учитывая специфику выполнения данных работ, являющихся общестроительными и общеопасными, которые должны быть проведены надлежащим образом, качественно и без нарушения прав иных лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 02.07.2025 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Строительная помощь».

Расходы по проведению судебной экспертизы были оплачены ФИО2 согласно чека по операциям ПАО Сбербанк от 23.06.2025 на сумму 80 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае.

14.11.2025 в адрес суда поступило заключение экспертов ... от ***, а также заявления директора ООО «Строительная помощь» о возмещении расходов по экспертизе, счета на оплату, в связи с чем, денежные средства, внесенные ФИО2 на депозитный счет Судебного департамента в Хабаровском крае в размере 80 000 руб. подлежат перечислению ООО «Строительная помощь».

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, заявление стороны ответчика о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный козырек на фасаде МКД, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать собственников ****А по **** ФИО2 (паспорт серии ...), ФИО3 (паспорт серии ...), ФИО4 (паспорт серии ...) произвести за свой счет демонтаж балконного козырька установленного на пятом этаже фасада многоквартирного дома № 61А по ул. Трехгорная г. Хабаровска с восстановлением отделочных работ по герметизации фасада после демонтажа балконного козырька в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии ...), ФИО3 (паспорт серии ...), ФИО4 (паспорт серии ...)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (ИНН ...) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перевести денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» в счет оплаты производства судебной экспертизы ... от 05.11.2025 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае ФИО2 согласно чека по операциям ПАО Сбербанк от 23.06.2025, по следующим реквизитам: ООО «Банк Точка», БИК ..., кор.счет ..., ИНН ..., КПП ..., расчетный счет ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.02.2026.

Судья: А.А.Малеев