Судья Прудников Р.В. Дело № 22-1256/23

76RS0014-01-2023-000210-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 19 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будника О.С. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ 

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, 

не судимый, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 

Мера процессуального принуждения оставлена в виде обязательства о явке. По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступление адвоката Будника О.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден за грабеж, совершенный 6 ноября 2022 года в г.Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить, смягчив наказание. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный ввиду чрезмерной суровости, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном. С учетом ряда других смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, ФИО1 заслуживает минимального числа обязательных работ продолжительностью 60 часов, которых будет достаточно для исправления. 

Помощник прокурора Столина Г.В. подала возражение на жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что в жалобе и не оспаривается. 

Оснований сомневаться в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, у суда не имелось. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья