Судья Р.Г. Батталов УИД 16RS0040-01-2020-000803-84

Дело № 5-122/2020

Дело № 7-467/2020

решение

23 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобы заявителя, выслушав доводы ФИО1 и его защитника А.А. Иванова, а также допросив в качестве свидетелей ФИО7 и инспектора ГИБДД ФИО8, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

При этом в силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что в 09 часов 47 минут 29 февраля 2020 года напротив дома № 18 по улице Татарстан города Зеленодольска Республики Татарстан ФИО1, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно отказался подойти к служебной автомашине ДПС для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, при этом попытался убежать. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных, судья городского суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований сотрудника полиции оказал ему неповиновение. 

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), об административном задержании (л.д.7); рапортами сотрудников полиции (л.д.3,4) и приобщёнными к делу видеозаписями (л.д.9). 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе признанием им вины в ходе рассмотрения дела в городском суде и приобщёнными к делу видеозаписями, из которых следует, что после допущенного им нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив требование сотрудника полиции стал от него убегать.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с установленными по делу обстоятельствами и сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции, согласно которым после выявления, совершённого ФИО1 и ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления их личности и составления в отношении них соответствующих протоколов об административных правонарушениях, им было заявлено требование проследовать до служебной автомашины, которое ФИО1 отказался выполнять, стал уходить сам и пытался увести ФИО10, отталкивая сотрудницу полиции, при этом на разъяснения о том, что он оказывает неповиновение сотруднику полиции, ФИО1 не реагировал и продолжал совершать противоправные действия. 

Данные обстоятельства были полностью подтверждены допрошенным в качестве свидетеля инспектором ГИБДД ФИО8 и с достоверностью не опровергаются показаниями свидетеля ФИО10.

В свою очередь пунктами 5, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ на полицию возложены обязанности:

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Таким образом, должностные лица действовали в рамках, предоставленных им Федеральным законом N 3-ФЗ полномочий с целью выполнения возложенных на них указанным законом обязанностей, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого ему административного правонарушения является не состоятельным, поскольку он опровергается представленной по делу совокупностью доказательств, которые объективно свидетельствуют о его неповиновении законному требованию сотрудника полиции. 

В тоже время доводы заявителя и его защитника о том, что в отношении инспектора ГИБДД ФИО8 возбуждено уголовное дело по факту превышения им в процессе задержания должностных полномочий, не могут повлечь отмену судебного постановления и освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку они на квалификацию совершенного им административного правонарушения не влияют. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судьёй постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, заявителем не приведено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья