Дело № 2а- 564/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

прокурора Приволжской районной прокуратуры Шнырова Ф.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Приволжскому району Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Приволжскому району Ивановской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении ему административного надзора.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 25 марта 2008 года ФИО2 был осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 мая 2011 года он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего прибыл на постоянное место жительства в г.Приволжск Ивановской области. Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 10 марта 2016 года ФИО2 был установлен административный надзор на срок 1 год с одновременным установлением ряда административных ограничений. Впоследствии, приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 9 сентября 2016 года ФИО2 был осужден по ст.161 ч.1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неисполненной части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2352 рублей 46 копеек по приговору от 25 марта 2008 года окончательно на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2352 рубля 46 копеек. Освободившись 7 апреля 2017 года из мест изоляции от общества, ФИО2 прибыл на постоянное место жительства в г.Приволжск Ивановской области. 9 ноября 2017 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Приволжскому району как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. В настоящее время административный ответчик проживает с сожительницей, племянником и его семьей по месту жительства последнего по адресу: 

<

...>. ФИО2 не работает, является пенсионером, инвалидом 3 группы, по адресу регистрации в г. Вичуга проживать не имеет возможности, поскольку дом был снесен. При таких обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения п.4 ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОМВД России по Приволжскому району просит установить ФИО2 административный надзор на срок погашения его судимости по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 9 сентября 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрета выезда за пределы района места жительства либо пребывания. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражал, с предложенными административными ограничениями согласен, в дополнение пояснил, что вопреки ссылкам в исковом заявлении жилой дом, где он зарегистрирован, пригоден проживания.

Помощник прокурора Приволжского района Шныров Ф.В., считая заявленные исковые требования законными и обоснованными, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 25 марта 2008 года (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Президиума Ивановского областного суда от 18 июня 2010 года) ФИО2 был осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

27 мая 2011 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 10 марта 2016 года ФИО2 на основании п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 и п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, с одновременным установлением ему административных ограничений. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 22 марта 2016 года.

Впоследствии, приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 9 сентября 2016 года ФИО2 был осужден по ст.161 ч.1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неисполненной части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2352 рубля 46 копеек по приговору от 25 марта 2008 года окончательно на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2352 рубля 46 копеек за совершенное в период нахождения под административным надзором преступление. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Часть 6 ст.9 указанного закона допускает возможность в случае прекращения административного надзора установления его судом повторно в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 закона, в течение срока погашения судимости при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 закона (совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

Однако в отношении ФИО2 основание, предусмотренное п.2 ч.3 ст.3 указанного закона, неприменимо, поскольку на него распространяются положения п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). 

Преступление, предусмотренные ст.161 ч.1 УК РФ в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и судимость за него в соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, последним днем срока отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 9 сентября 2016 года является 7 апреля 2017 года. При таких обстоятельствах, срок погашения его судимости – 6 апреля 2020 года и административный надзор подлежит установлению ФИО2 в соответствии с п.2 ч.2 ст.5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 в силу п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

При решении вопроса об установлении ФИО2 административных ограничений, суд учитывает личность административного ответчика, к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекавшегося, не работающего, являющегося пенсионером, инвалидом 3 группы, проживающего без регистрации по месту жительства племянника, состоящего на профилактическом учете в ОМВД России по Приволжскому району, а также обстоятельства совершенного им в состоянии алкогольного опьянения преступления.

При этом, суд считает, что предложенные административным истцом ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, для ФИО2 обоснованы, поскольку предусмотрены ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, соотносятся с характеризующими его личность данными и ранее имевшим место противоправным поведением, а потому будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Одновременно с этим, в соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ принимая во внимание, что согласно приговору преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд в вышеуказанных целях считает необходимым установить ему также административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, суд не может не отметить, что выбор вида административных ограничений не должен носить произвольный характер, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица, в том числе, на получение медицинской помощи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, в том числе приговора от 9 сентября 2016 года, ФИО2 имеет регистрацию по адресу: 

<

...>, однако проживает вместе с сожительницей, племянником и его семьей по избранному им адресу – месту жительства племянника: 

<

...>. Сведения о невозможности его проживания по указанному адресу в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что квартира по вышеуказанному адресу является местом пребывания ФИО2, суд полагает, что установление административному ответчику такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае обязательным не является. Не находя достаточных оснований для применения такого ограничения в отношении ФИО2 суд считает необходимым в этой части иска административному истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> Ярославской области, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 9 сентября 2016 года - 3 года, то есть по 6 апреля 2020 года включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Одновременно установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Председательствующий: А.В. Галаган

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2017 года.