Дело № 2-1017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

23 августа 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи А.А. Буланой,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Крупенько ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>60 в 

<

адрес>, о выселении его с указанной квартиры, и снятии с регистрационного учета по данному адресу. 

Свои требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 09.06.2016 удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>60, путем реализации указанного недвижимого имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества с публичных торгов. Ввиду того, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>60, в установленный законом срок не была реализована специализированной организацией путем продажи с публичных торгов службой судебных приставов в адрес первоначального взыскателя было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, первоначальным взыскателем было выражено согласие на принятие нереализованной квартиры. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости выданной 28.02.2017 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии собственником квартиры является Банк ВТБ 24 (ПАО). В данной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, где истец требования к ответчику в части выселения и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>60 не поддерживает, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца в указанной части. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, – Отдела УФМС по КО в г. Прокопьевске, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). 

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что 10.07.2017 года истец обратился в суд с иском ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении. В последствии истец указанные требования не поддержал, ввиду добровольного исполнения их ответчиком и просил взыскать только судебные расходы. Заявление об отказе от исковых требований в данной части и требованием к суду о принятии отказа от иска, истцом не представлено. 

Согласно полученным сведениям из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску ответчик ФИО1 был снят с регистрационного учета по 

<

адрес>60 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выбыл в ПГТ Краснобродский.

Таким образом, при обращении истца в суд 10.07.2017 ответчик ФИО1 в спорной квартире уже не проживал, был снят с регистрационного учета 26.06.2017 в связи с выездом в пгт. Краснобродский на постоянное место жительства, что не может свидетельствовать о добровольном удовлетворении заявленных в иске требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик снялся с регистрационного учета и выбыл из спорной квартиры после обращения истца в суд с исковыми требованиями (10.07.2017) и получения ответчиком сведений об обращении истца в суд с данными требованиями.

В связи с изложенным, суд считает заявленные истцом ВТБ 24 (ПАО) требования о взыскании судебных расходов в сумме 6 000 рублей необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Крупенько ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья А.А. Буланая