Дело № 2а-1086/2024

10RS0006-01-2024-001257-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 28 ноября 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям и взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Цель использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решение по данному заявлению Министерством до настоящего времени не принято и в адрес административного истца не поступало. Таким образом, с момента поступления заявления административного истца в адрес Министерства прошло уже более 1 месяца, что свидетельствует о нарушении Министерством сроков рассмотрения заявления, и как следствие прав и законных интересов административного истца. 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 308.3 ГК РФ, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Министерство в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1, поданное ДД.ММ.ГГГГ, принять по нему решение, направить ответ в адрес заявителя; взыскать с Министерства в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 6 дня со вступления в законную силу решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес подведомственного Министерству учреждения ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» поступило заявление ФИО1 (вх. №) о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка. Решение по заявлению истца Министерством не принято, находится на рассмотрении. В части бездействия Министерство признает исковые требования в полном объеме и просит применить положения ст. 333.40 НК РФ, регулирующие возможность уменьшения государственной пошлины. 

Заинтересованные лица, представители ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», администрации Лахденпохского муниципального района, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства. 

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д. 

Согласно п. 7 и п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Как следует из п. 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп. «в» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. п. 4 ст. 39.11, п.7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 дней. 

В силу пп. «г» п. 1 того же Постановления процедуры, предусмотренные пунктом 7.1 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 20 календарных дней. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в Министерство с заявлением (через ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» расписка №) о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Цель использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанному заявлению присвоен входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в ответ на запрос суда указал, что заявление административного истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) находится на рассмотрении. Исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени решение по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не принято, ответ заявителю не направлен.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Именно административный ответчик обязан доказать обоснованность оспариваемого бездействия. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы Министерством достоверных и допустимых доказательств в подтверждение соблюдения сроков рассмотрения заявления административного истца, а также недопущения факта бездействия не представлено. 

Таким образом, административный иск в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки и непринятие решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит удовлетворению.

Суд полагает разумным для принятия решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и направления ответа в адрес заявителя установить административному ответчику пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. 

Требование административного истца в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда удовлетворению не подлежит в связи с нижеследующим. 

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Из указанных норм следует, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, в связи с чем она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства. 

Аналогичная позиция изложена в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права. Денежная сумма, упомянутая в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) государственных органов, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений. 

Из содержания правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации следует, что положения ч. 4 ст. 174 АПК РФ следует толковать в совокупности со ст. 308.3 ГК РФ, раскрывающей материально-правовой смысл судебной неустойки. 

В рассматриваемом случае судебный спор рассмотрен в порядке административного судопроизводства. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не является должником по гражданско-правовому спору. Таким образом, основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче в суд административного иска.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что административный ответчик иск в части незаконного бездействия признал в полном объеме, что подтверждается заявлением уполномоченного представителя, приобщенным к материалам дела. 

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что административный ответчик иск признал, 2 100 рублей (70% от 3 000) оплаченной государственной пошлины подлежат возврату в пользу ФИО1, 900 рублей - взысканию с административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в установленный законом срок.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), принять по нему решение и направить ответ в адрес заявителя.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иск в суд, в размере 900 (девятьсот) рублей.

Возвратить ФИО2 2 100 (две тысячи сто) рублей уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 12.12.2024.