47RS0017-02-2023-001230-21 Дело № 2-164/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 08 февраля 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование общим имуществом многоквартирного дома, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2023 года истец ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит суд взыскать с ответчика задолженность за пользование общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 75 195,00 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.04.2023 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456,00 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Собственниками помещений многоквартирного дома согласовано размещение третьими лицами на фасаде многоквартирного дома рекламных конструкций (вывесок) на возмездной основе, изначально стоимость размещения составляла 650 руб. с метра квадратного, далее 2000 руб. 

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Управляющей организацией совместно с председателем и членами совета дома произведен осмотр фасада многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт.

На момент осмотра на фасаде многоквартирного дома размещена рекламная конструкция (вывеска) с наименованием «Продукты» размером 2,5 м х 0,5м и «OZON» размером 2,5 м х 0,5 м, в помещениях ведется предпринимательская деятельность.

Ответчик перестал вносить средства за пользование общим имуществом, начиная с августа 2020 года по апрель 2023 года, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

В адрес собственника нежилого помещения 23.11.2021 и 22.04.2022 г.г. направлялись уведомления о необходимости заключения договора на размещение рекламной конструкции, а в мае 2023 года направлена досудебная претензия, которые оставлены без внимания.

Иск подан в суд после отмены судебного приказа № от 25.07.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 21.08.2023 г.

Определением суда от 14.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, отдельным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте слушания дела заблаговременно, что подтверждается треком-номером заказного письма 80407991957768, отдельным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.112), представил суду возражения на иск (л.д.78-82). 

В возражениях ответчик приводит доводы о том, что считает себя ненадлежащим ответчикам, поскольку он хоть и собственник нежилых помещений, но не является владельцам спорных конструкций. Владельцами нежилых помещений по договору аренды являются ИП ФИО3 и ИП ФИО4.

Кроме того, ответчик считает, что спорные конструкции не являются рекламной конструкцией, по своей сути являются информационной вывеской.

Факт размещения именно ответчиком спорной конструкции на многоквартирном доме не доказан истцом, как и не доказан факт принадлежности спорных конструкций именно ответчику, следовательно, ответчик не может отвечать по обязательствам из неосновательного обогащения за третьих лиц. По мнению ответчика, настоящий иск должен быть адресован владельцам спорных конструкций, а не собственнику нежилых помещений.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

От ФИО2 поступил отзыв на иск (л.д.127), в котором он указывает на то, что не является владельцем спорной конструкции с наименованием «OZON».

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании без их участия.

Исследовав материалы дел, обозрев гражданское дело № судебного участка № Тихвинского муниципального района Ленинградской области, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 02.04.2008 г. № 1 ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

06 ноября 2020 года между собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» заключен договор управления многоквартирным домом №.

Ответчику ФИО1 с 29.10.2021 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 50,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит также нежилое помещение, площадью 22,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 31.01.2020 г. № установлен размер стоимости размещения рекламной конструкции на фасаде дома в размере 650,00 руб. с метра квадратного, а управляющая организация наделена правом заключать договоры использования общего имущества на возмездной основе.

Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 17.06.2022 г. № установлен размер стоимости размещения рекламной конструкции на фасаде дома в размере 2000,00 руб. с метра квадратного, а управляющая организация наделена правом заключать договоры использования общего имущества на возмездной основе.

23 ноября 2021 года, 22.04.2022 г. в адрес ответчика ФИО1 были направлены уведомления о необходимости заключения договора пользования имуществом многоквартирного дома, а 28.04.2023 г. досудебная претензия о погашении задолженности по внесению платы за размещение рекламной конструкции на фасаде дома.

Суду представлен акт фотофиксации фасада здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от 05.08.2020 г. где зафиксировано наличие конструкций с надписью «Продукты» размером 2,5 м х 0,5 м и «OZON» размером 2,5 м х 0,5 м. 

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за размещение рекламной конструкции на фасаде дома за период с августа 2020 года по апрель 2023 года составила 75 195,00 руб.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.Согласно п. 2 приведенной статьи объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктами 2 и 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пунктам 5 и 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

По пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара. Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 ГК РФ, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе фотоизображение спорной конструкции; изучив содержание информации, которая предназначена для привлечения внимания неограниченного круга лиц, размер, стиль и форму выражения указанной информации, направленные на привлечение интереса к продавцу на основании положений статей 2,3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 495 ГК РФ, суд установил, что конструкция имеет значительные размеры и хорошо видна, адресована неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания к оказываемым услугам. 

Сведения выполнены большим шрифтом и размером, разным исполнением, привлекающим внимание неопределенного круга лиц.

На основании изложенного суд полагает, что надписи в сочетании с их размещением на конструкции, а также с размещением самой конструкции призваны сформировать представление о том, что в случае возникновения у потребителя потребности в приобретении товаров, такие услуги могут быть получены по указанному адресу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые конструкции с надписями: «Продукты» размером 2,5 м х 0,5 м и «OZON» размером 2,5 м х 0,5 м направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц с целью поддержание интереса к деятельности ответчика, его продвижения на рынке; содержание размещенной на конструкции информации способствует привлечению внимания неопределенного круга лиц, вследствие чего расценивается судом как реклама.

В этой связи являются несостоятельными доводы ответчика о том, что спорные конструкции не являются рекламной конструкцией, по своей сути являются информационной вывеской.

При таких обстоятельствах истцом подтверждено нарушение ответчиком прав собственников многоквартирного дома на объекты общего пользования путем использования в спорный период общего имущества многоквартирного дома в результате размещения конструкций без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, как необоснованные и документально не подтвержденные. 

Так, доводы ФИО1 о том, что он ненадлежащий ответчик и не является владельцем спорной конструкции - суд отклоняет, поскольку договора аренды между собственником нежилых помещений - ФИО1 и арендатором, определяющим ответственность арендатора за размещение на фасаде жилого многоквартирного дома рекламных конструкций - суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, складывающегося из неосновательно сбереженных платежей за размещение и эксплуатацию конструкций на общем имуществе собственников многоквартирного дома.

Представленный истцом в материалы дела расчет неосновательного обогащения в размере 75 195,00 руб. судом проверен. Контррасчет неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств перечисления ответчиком платы за пользование фасадом многоквартирного дома в спорный период в материалы дела не представлено, расчет не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (ИНН 

<

***>), предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» сумму задолженности за пользование общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за период с 01.08.2020 г. по 30.04.2023 г. размере 75 195,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 456,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья И.В. Удюкова