Дело № 1- 44/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. р.п. Зубова Поляна 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Денисовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО4, представившего удостоверение № 466 и ордер № 24 от 11 марта 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 26 января 2021 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 28 августа 2019 г., вступившим в законную силу 10 сентября 2019 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

05 января 2021 г. в 03 часа ФИО3 находился в помещении кафе, расположенного по адресу: 

<

Адрес> В этот момент он употребил спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение. 

05 января 2021 г. в 03 час. 45 мин. на том же месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, в 03 час. 50 мин. того же дня, ФИО3 подошел к своему автомобилю марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, находящемуся на прилегающей территории к кафе, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение. 

05 января 2021 г. в 03 час. 55 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, проезжал вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В этот момент он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, которыми в 04 час. 17 мин. 05 января 2021 г., находясь на том же месте, при помощи прибора «Алкотектор» у ФИО3 было установлено наличие алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 05 января 2021 г., примерно в 03 часа, он находился в кафе, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, где распивал спиртные напитки. В результате употребления спиртного у него наступило алкогольное опьянение. 05 января 2021 г., примерно в 03 час. 45 мин., находясь в кафе по вышеуказанному адресу, он решил вернуться к себе домой в 

<

Адрес>. На тот момент, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим управлять транспортными средствами ему категорически запрещено. Кроме того он осознавал, что является подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Несмотря на это, примерно в 03 час. 50 мин. 05 января 2021 г. он подошел к своему автомобилю марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, расположенному на прилегающей территории к указанному кафе, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение. Примерно в 03 час. 55 мин. того же дня, проезжая по 

<

Адрес> он встретил патрульный автомобиль сотрудников ДПС. После чего мужчина в форме сотрудника ДПС при помощи жезла подал ему сигнал об остановке. Данное требование он выполнил и остановился на правой обочине автодороги. После этого к нему подошел сотрудник ДПС ФИО1 и спросил его, употреблял ли он алкоголь, на что он честно ответил, что перед поездкой выпил немного алкогольного пива. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти в салон патрульного автомобиля для составления необходимых документов, на что он также ответил согласием. В салоне патрульного автомобиля он занял переднее пассажирское место, а инспектор ДПС ФИО2 находился на водительском месте. Далее ФИО2 составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на предмет выявления у него алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. В связи с тем, что он не отрицал факт употребления алкоголя перед поездкой, он согласился пройти освидетельствование на месте. После чего он совершил выдох в прибор, а сотрудник ДПС показал ему показания прибора, по результатам которых у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д. 61-64).

Подсудимый ФИО3 подтвердил данные показания, в связи с чем суд принимает оглашенные показания подсудимого за доказательство.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания, из которых следует, что __.__.____ в 19 часов совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 они заступили на дежурство, и согласно дислокации несли службу на патрульном автомобиле на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. Примерно в 03 час. 55 мин. 05 января 2021 г., находясь на 

<

Адрес>, они заметили движущийся им навстречу автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер №. С целью реализации мероприятий, направленных на выявление административных правонарушений, они решили вышеуказанный автомобиль остановить. Водитель данного автомобиля требование выполнил, остановился на обочине автодороги вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и вышел из салона автомобиля. В ходе состоявшегося разговора с водителем автомобиля марки « Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер №, которым как впоследствии выяснилось являлся ФИО3, он предложил пройти последнему в салон патрульного автомобиля для составления необходимых документов, поскольку имелись основания полагать, что водитель вышеуказанного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод им был сделан по исходящему от ФИО3 характерному запаху алкоголя. После этого ФИО3 занял переднее пассажирское место патрульного автомобиля, инспектор ДПС ФИО2 находился на водительском месте. В свою очередь он в это время находился около двери переднего пассажирского места в целях подстраховки. В салоне патрульного автомобиля ФИО2 был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что перед поездкой он употребил алкогольное пиво. Далее инспектор ДПС ФИО2 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на предмет выявления у него алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор на месте, на что он ответил согласием. По результатам исследования с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» было установлено у ФИО3 состояние алкогольного опьянения, о чем ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт ФИО3 после ознакомления с его содержимым собственноручно подписал, с результатами исследования согласился. После этого ФИО2 составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 23-26);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания, из которых следует, что 04 января 2021 г. он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО1 Примерно в 03 час. 55 мин. 05 января 2021 г., они находились на 

<

Адрес>, где им навстречу двигался автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер №. С целью выявления лиц, управлявших транспортными средствами в состоянии опьянения, ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля. Инспектор ФИО1 вышел из салона патрульного автомобиля и подал сигнал об остановке транспортного средства. Водитель автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер №, требование выполнил и остановился возле дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Далее ФИО3 прошел к патрульному автомобилю, где занял правое переднее пассажирское сидение. Он находился на водительском месте, а инспектор ФИО1 в целях подстраховки стоял на улице возле передней правой пассажирской двери. В ходе состоявшегося разговора ФИО3 пояснил, что перед поездкой он употребил алкогольные напитки. После этого он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством и предложил последнему пройти освидетельствование на предмет выявления у него алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. ФИО3 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам исследования с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» было установлено у ФИО3 наличие алкогольного опьянения, о чем им был составлен акт. Данный акт ФИО3 после ознакомления с его содержимым собственноручно подписал, с результатами исследования согласился. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 34-37).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2021 г, из которого следует, что осмотрен участок, расположенный в 25 метрах в восточном направлении от 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра документов от 20 января 2021 г., из которого следует, что осмотрены протокол 13 АУ № 050873 об отстранении от управления транспортным средством, акта 13 АО № 044109 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек № 00635 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, протокола 13 АП № 197322 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом выемки от 22 января 2021 г., из которого следует, что в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району произведено изъятие компакт диска DVD-RW с видеозаписью момента оформления ФИО3 (т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2021 г., из которого следует, что осмотрен компакт диск DVD-RW, изъятый в ходе выемки 22 января 2021 г. (т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом выемки от 26 января 2021 г., из которого следует, что изъят автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от 26 января 2021 г., из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 70-72);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 28 августа 2019 г., вступившим в законную силу 10 сентября 2019 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 43-44);

- определением и.о. мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 11 сентября 2019 г., которым внесено исправление в постановление и.о. мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 28 августа 2019 г., имя «Р.» правильно считать имя «Р.» (т.1 л.д.45);

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. 

Приведенные доказательства последовательны, объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора. 

Оснований для оговора свидетелями обвинения ФИО3 в совершении преступления суд не усматривает.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 05 января 2021 г. в 03 час. 55 мин. ФИО3, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 28 августа 2019 г. (с учетом изменений, внесенных определением и.о. мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 11 сентября 2019 г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял около 

<

Адрес> автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие со слов грамот за участие в соревнованиях по тяжелой атлетике, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку признательные показания ФИО3 в стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначает ФИО3 в силу ст. 49 УК РФ и ст. 47 УК РФ наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы. 

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО3 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, то есть не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО3 – оставить у законного владельца; 

- протокол 13 АУ № 050873 об отстранении от управления транспортным средством, акт 13 АО № 044109 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек № 00635 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, протокол 13 АП № 197322 об административном правонарушении, компакт диск DVD-RW с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Круглов 

Дело № 1- 44/2021