Дело № 2-3695/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

АО «Тинькофф Банк» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 84 000 рублей. Обязательства в части предоставления денежных средств Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий кредитования расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на дату подачи в суд иска задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу – 85 859 рублей 52 копейки, просроченным процентам – 22 972 рубля 99 копеек, штрафные проценты – 10 022 рубля 06 копеек, а всего 118 854 рубля 57 копеек. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 118 854 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 577 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТКС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 84 000 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора, Банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 84 000 рублей.

Между тем, обязательства в части возврата полученного кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что объективно подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляла по основному долгу – 85 859 рублей 52 копейки, просроченным процентам – 22 972 рубля 99 копеек, штрафные проценты – 10 022 рубля 06 копеек, а всего 118 854 рубля 57 копеек.

Предоставленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, неустойке был судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не предоставлен. Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 3 577 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 118 854 рубля 57 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 85 859 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 22 972 рубля 99 копеек, штрафные проценты в размере 10 022 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.