Дело № 2-172/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000130-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 31 июля 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем истец 13 мая 2024 года направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 31 июля 2023 года по 16 апреля 2024 года. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Просит взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 сумму просроченной задолженности, образовавшуюся за период с 31 июля 2023 года по 16 апреля 2024 года включительно, в размере 386 131,54 руб., в том числе: 291 584,34 руб. – кредитную задолженность, 90 127,32 руб. – задолженность по процентам, 4 419,88 руб. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 153 руб.

На судебное заседание представители истца АО «ТБанк», не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 31 июля 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит задолженности. Согласно условиям договора установлен максимальный лимит 700 000 руб., текущий лимит задолженности 200 000 руб.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи, с чем истец 13 мая 2024 года направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 31 июля 2023 года по 16 апреля 2024 года в размере 386 131,54 руб. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность заемщика перед банком составляет 386 131,54 руб., в том числе: 291 584,34 руб. – кредитная задолженность, 90 127,32 руб. – задолженность по процентам, 4 419,88 руб. – штрафы и иные комиссии.

Представленный АО «ТБанк» расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты № от 31 июля 2023 года, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «ТБанк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 31 июля 2023 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 12 153 руб., что подтверждается квитанциями № от 29 мая 2024 года на сумму 3531,00 руб. и № от 12 декабря 2024 года на сумму 8 622,00 руб. 

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «ТБанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 12 153 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от 31 июля 2023 года, образовавшуюся за период с 31 июля 2023 года по 16 апреля 2024 года включительно, в размере 386 131,54 руб., в том числе: 291 584,34 руб. – кредитную задолженность, 90 127,32 руб. – задолженность по процентам, 4 419,88 руб. – штрафы и иные комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 153 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губайдуллин И.Р.