Дело № 12-197/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

*** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., при секретаре Рытовой О.В., рассмотрев жалобу ООО «ТехноИнвестПсков» на постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 02.02.2017 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 02.02.2017 ООО «ТехноИнвестПсков» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе ООО на постановление указано, что разногласия, возникшие между ООО и бывшим работником относительно выплаты надбавки и районного коэффициента, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

В распоряжении о проведении проверки запрошен ряд документов, не имеющих отношение к предмету проверки, а в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении сделан вывод о необходимости выплаты В.И. надбавки за работу в районе Крайнего Севера, тогда как такая надбавка, лицам, направленным в служебную командировку, не начисляется и не выплачивается, поскольку ООО расположено и зарегистрировано в г. Пскове. Сведения о надлежащем извещении ООО о составлении протокола отсутствуют, чем нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту. По результатам проверки не произведен расчет спорных надбавок, о рассмотрении дела не уведомлен потерпевший. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, постановление по делу об административном нарушении подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ООО, должностное лицо, составившее протокол, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, в судебном заседании указал, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области, в связи с поступившим из Государственной инспекции труда в Мурманской области обращением В.И. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ТехноИнвестПсков», по результатам которой выявлены очевидные нарушения трудового законодательства, что отражено в акте проверки от 19.01.2017. Этой же датой составлен протокол об административном правонарушении, о чем юридическое лицо извещено заблаговременно, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого также направлена почтовой корреспонденцией, получена представителем ООО 24.01.2017. Процессуальных нарушений при этом не допущено.

Выслушав представителя Государственной инспекции труда в Псковской области, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. 

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.12.2016 по 25.01.2017 на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области в отношении ООО «ТехноИнвестПсков» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства – ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выразившиеся в невыплате работнику В.И. районного коэффициента и надбавки, установленных для лиц, работающих в районе Крайнего Севера. 

19.01.2017 в отношении ООО «ТехноИнвестПсков» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого направлена и получена ООО 24.01.2017.

Об оформлении результатов проверки и составлении протокола ООО было уведомлено 27.12.2016 заказной почтовой корреспонденцией, отсутствие представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу. 

Главным государственным инспектором труда в Псковской области 02.02.2017 вынесено постановление о привлечении ООО «ТехноИнвестПсков» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения. Если в таких случаях выполнение работником трудовой функции осуществляется в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то, принимая во внимание фактическое место работы работника, к его заработной плате должен начисляться соответствующий коэффициент и процентная надбавка (ст. ст. 146, 148 ТК РФ).

В ходе проверки установлено, что свои трудовые обязанности ФИО2 исполнял в г. Североморск Мурманской области, отнесенном в соответствии с Письмом Минтруда РФ от 28.05.1998 № 1707-14 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Заработная плата указанному работнику выплачивалась в размере должностного оклада без учета районного коэффициента и без учета процентной надбавки к заработной плате, что подтверждается расчётными листками. 

Исполнение В.И. трудовых обязанностей в г. Североморск Мурманской области подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором и не оспаривалось работодателем в ходе проверки.

Установив, что заявитель по трудовому договору осуществлял трудовую функцию в местности, где к заработной плате применяются районный коэффициент и процентная надбавка, инспектор пришел к выводу о невыплате в полном объеме заработной платы в соответствии с положениями ст. 315 ТК РФ. 

Необоснованны доводы жалобы о том, что заявитель находился в служебной командировке, по месту своего жительства, а выявленные нарушения являются спором о праве и не могут быть основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО «ТехноИнвестПсков» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО «ТехноИнвестПсков», не установлены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ООО «ТехноИнвестПсков» к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Давая оценку значительности совершенного правонарушения, исхожу из того, что ООО «ТехноИнвестПсков» допущено нарушение конституционного права работника на справедливую оплату труда. Нарушение такого права приравнивается к принудительному труду.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесено в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 02.02.2017 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТехноИнвестПсков» оставить без изменения, жалобу ООО «ТехноИнвестПсков» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: З.И. Пулатова. Обжаловано, отменено с прекращением производства по делу.