Дело № 2а-1599/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Главному управлению МВД России по Алтайскому краю об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Таджикистан ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по Алтайскому краю об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о принятии в отношении нее решения, которым ей и ее малолетнему сыну отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений.

Решение миграционного органа, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим ее право на выбор места жительства, право на труд, право на получение гражданства Российской Федерации, поскольку никаких подложных документов с ее стороны не предоставлялось, заведомо ложных сведений не сообщалось.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отдела – начальник ООДВиПП ОРВР УМВ ГУ МВД России по Алтайскому краю Р..

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям, дополнительно ссылался на то, что истица сняла жилое помещение по адресу 

<

адрес>, собственник жилого помещения поставила ее на миграционный учет по указанному месту жительства, по данному адресу истица проживала некоторое время, в последующем периодически в нем появлялась, проживала по другому адресу, проверка места проживания истицы на момент принятия оспариваемого решения миграционным органом не проводилась, достаточных доказательств фиктивности места проживания административным ответчиком не представлено, просил о восстановлении ФИО3 пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на законность принятого в отношении административного истца решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с тем, что она при подаче заявления сообщила ложные сведения относительно места своего жительства, где фактически не проживала.

Административный соответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики 

<

адрес> ФИО3 обратилась в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

В заявлении она указала данные о себе, удостоверила подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью.

Заключением инспектора ООДВиПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю №, утвержденным Врио начальника Главного управления МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на временное проживание ФИО3 отказано ввиду предоставления ложных сведений. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п.132 Административного регламента предоставления МВД Российской Федерации государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения оформляется в виде заключения, которое утверждается руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне.

В соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил подложные или поддельные документы или сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО3 указала, что проживает по адресу 

<

адрес>, однако проверкой, проведенной Управлением по Алтайскому краю ФСБ России, было установлено, что она по указанному адресу не проживает, регистрация по указанному адресу произведена фиктивно в целях легализации иностранного гражданина на территории России.

Административным истцом в судебное заседание не представлено доказательств ее фактического проживания по адресу, указанному в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, обстоятельства, установленные органами ФСБ России, ею не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в заявлении указала сведения, которые не соответствуют действительности, что, в силу вышеприведенных правовых норм, является основанием к отказу ей в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа принято в пределах его полномочий, соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

При этом суд учитывает также то, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание не изменяет положение иностранного гражданина, не влечет за собой его выдворения с территории Российской Федерации, запрета въезда ему в Российскую Федерацию, а, в силу п.6 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ, в данном случае административный истец не лишена права обратиться с таким же заявлением вновь, через год со дня отклонения предыдущего заявления.

Доводы стороны административного истца о том, что миграционным органом проверка фактического проживания административного истца при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на временное проживание не проводилась, не свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом решения миграционного органа.

Обязанности проверять информацию, поступившую в миграционный орган из органов ФСБ России, закон на него не возлагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО3 требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО3 по существу судом отказано, оснований к восстановлению пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском также не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Главному управлению МВД России по Алтайскому краю об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

№