Дело № 2-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года п. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает контролером в ООО «

<

данные изъяты>» в д. 

<

адрес>, территория которой относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец обратился в филиал по Залегощенскому району Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» (далее по тексту КУ ОО «ОЦСЗН») с заявлением о назначением ежемесячной денежной компенсации в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении указанной компенсации, поскольку не был подтвержден факт его проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 02.12.1995.

С решением ответчика истец не согласен, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и далее он проживал по адресу: 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>.

При этом, в указанное время п. Залегощь Залегощенского района Орловской области относился к территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Учитывая данные обстоятельства, истец просил суд: установить факт его проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть в 

<

адрес>; признать за ним право на назначение ежемесячной денежной компенсации в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом и обязать ответчика назначить ему данную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд установить факт его проживания в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на назначение ежемесячной денежной компенсации в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом и обязать ответчика назначить ему данную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уточненных требований истец ФИО1 сослался на доводы иска и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал в доме своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Затем по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по адресу: 

<

адрес>, где был зарегистрирован с осени ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о его регистрации в 

<

адрес> не сохранилось. С ДД.ММ.ГГГГ он вновь был зарегистрирован в жилище своих родителей, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, он постоянно проживает в п. Залегощь. Кроме того, в спорный период времени он работал на территории указанного поселка. Без судебного решения он не может установить факт своего проживания в п. Залегощь в спорный период времени, что в свою очередь нарушает его права на социальное обеспечение.

Представитель ответчика ФИО2, действующая от имени КУ ОО «ОЦСЗН» на основании доверенности (л.д. 31), не оспаривая факт работы истца в настоящее время на загрязненной территории вследствие Чернобыльской АЭС ответчик, возражала относительно удовлетворения уточненных требований, пояснив, что спорная компенсация может быть назначена истцу при условии установления факта его постоянного проживания или работы до ДД.ММ.ГГГГ на территории с льготным социально-экономическим статусом. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пункт 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определяет, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 19 указанного Закона гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, гарантируется ежемесячная денежная компенсация в размере 80 рублей при условии постоянного проживания (работы) до 02.12.1995.

Распоряжением Правительства РСФСР № 237-р от 28.12.1991 (утратило силу с 01.02.1998) поселок Залегощь Залегощенского района Орловской области с 26.04.1986 был отнесен к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, поселок Залегощь Залегощенского района Орловской области с 01.02.1998 перестал относиться к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем д. 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается его паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 6).

Из справки администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Аналогичные сведения указаны в домовой книге, которая заведена на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которой одновременно усматривается, что впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также был зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 41-44).

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность старшего инженера автотранспорта в 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в том же предприятии (л.д. 7).

Из справки администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Залегощенское ремонтно-техническом предприятие, в котором осуществлял свою трудовую деятельность истец, было расположено в 

<

адрес> (л.д. 16).

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Залегощенским районным отделом ЗАГС Орловской области, ФИО1 в указанную дату заключил брак с Ж.Т.А. (л.д. 22). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО1 было выдано удостоверение серии №, подтверждающее, что он проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть в 

<

адрес> (л.д. 21). 

Представленный суду договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Залегощенской государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, купил у Ж.С.Н. грузовой автомобиль КАМАЗ (л.д. 18).

Из справки 

<

адрес> центра занятости населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имел статус безработного и состоял на учете в указанном центре (л.д. 20).

Квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные судебным исполнителем Залегощенского народного суда Орловской области, подтверждают, что ФИО1 уплатил алименты за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19).

Из справки военного комиссара города Новосиль, Новосиль, Корсаковского и Залегощенского районов Орловской области от 01.11.2017 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял на воинском учете в указанном военном комиссариате (л.д. 27).

Согласно справки БУЗ Орловской области «Залегощенская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наблюдается и проходит лечение в указанной районной больнице (л.д. 49).

Кроме того, из обозренной в суде амбулаторной карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что в Залегощенскую районную больницу истец обращался в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 50-52). 

В обоснование правомерности заявленных требований ФИО1 сослалась на показания свидетелей Р.З.А. и Б.Т.В., которые подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец постоянно проживает в 

<

адрес>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они длительное время знакомы с истцом, их показания логичны, последовательны, объективно согласуются между собой и иными исследованными доказательствами; какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Таким образом, установленные в суде обстоятельства полностью подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 постоянно проживал в поселке 

<

адрес>, который в указанное время относился к территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Без судебного решения истец лишен возможности подтвердить факт проживания на указанной территории в спорный период времени, в то время как установление данного юридического факта необходимо ему для реализации права, предусмотренного ст. 39 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Факт отказа ФИО1 в назначении ежемесячной денежной компенсации, как работающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подтверждается письменным решением КУ ОО «ОЦСЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанное пособие назначается только при условии постоянного проживания (работы) истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

С таким выводом ответчика суд согласиться не может, так как совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал на территории поселка 

<

адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился к территории радиоактивного загрязнения. 

Факт работы истца в настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался и при этом нашел свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах (л.д. 10, 13, 14). 

При таких обстоятельствах, суд убежден, что ФИО1, как гражданин, длительно проживавший до ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом и работающий в настоящее время в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в силу п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на ежемесячную денежную компенсацию в установленном законом размере.

Пунктом 6 Правил предоставления ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что предоставление компенсации производится начиная с месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в КУ ОО «ОЦСЗН» с письменным заявлением о назначении ему спорной денежной компенсации ДД.ММ.ГГГГ, его право на назначение и получение данной компенсации наступает с ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования ФИО1 являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть в поселке Залегощь Залегощенского района Орловской области.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. 

<

адрес>, право на назначение ежемесячной денежной компенсации в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Казенное учреждение Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. 

<

адрес>, ежемесячную денежную компенсацию в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом на основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Рожко О.В.