УИД 56RS0023-01-2025-001630-09

Дело № 2-1148/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е., 

при секретаре Астафьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 к кредитору с заявлением на получение кредита и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями договора ООО предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО уступил права по кредитному договору истцу НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 364,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 предоставил суду заявление, согласно которому исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 107 564,60 руб. признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны. 

В соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 к кредитору с заявлением на получение кредита и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями договора ООО предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО уступил права по кредитному договору истцу НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком настоящих исковых требований, так как это волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц и требования истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Признание ответчиком ФИО1 требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком настоящих исковых требований, так как это волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц и требования истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 227 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2113 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2114 руб. 

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, истцу НАО ПКО «ПКБ» подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 2 958,90 руб., что составляет 70% от уплаченной суммы, а 1268,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 564,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268,10 руб.

Настоящее решение является основанием для возврата налоговым органом непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) уплаченной ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственной пошлины в общем размере 2958,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева 

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева