Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А с участием прокурора ФИО10 при помощнике ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ОМВД России по городскому округу Дубна и третьим лицам МСЧ № ФМБА, ГБУ СО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Талдомский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ОМВД России по г.о. Дубна о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что она является собственником комнаты в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец прописала ФИО3 в указанной квартире на праве постоянного бессрочного пользования. ФИО3 является инвалидом второй группы, перенес два инсульта, на сегодняшний день его состояние ухудшается: он плохо передвигается, не говорит, сам себя не обслуживает. Последние шесть лет ответчик коммунальные услуги не оплачивает. В связи с антисанитарными условиями в квартире, истец, как собственник жилого помещения, не может пользоваться своей жилой площадью, чем нарушаются ее права. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление об отказе от договора постоянного безвозмездного пользования квартирой с предложением сняться с регистрационного учета самостоятельно. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик из квартиры не выселился, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что до 2014 года истец с ответчиком общались, совместно проживали в квартире истца, она его прописала и вселила в квартиру. В устной форме они заключили договор безвозмездного пользования. Из-за состояния здоровья ответчика проживать в собственном жилом помещении истец возможности не имеет.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно ответу МСЧ № ФМБА ответчик по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3 для представления его интересов был назначен адвокат. 

В судебном заседании адвокат по назначению ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования. Также истец не приводит доказательств невозможности пользования квартирой, а отсутствие ответчика по месту проживание является временным.

Представитель ответчика ОМВД России по г.о. Дубна – ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по г.о. Дубна просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МСЧ № ФМБА России – ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что ответчик ФИО3 в данный момент находится на стационарном лечении, о рассмотрении дела извещен, однако участвовать в судебном заседании возможности не имеет по состоянию здоровья. 

Представитель третьего лица ГБУ СО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Талдомский» - ФИО9 в судебном заседании пояснила, что они выходили к ответчику ФИО3 в больницу, предлагали ему стационарное социальное обслуживание, он дал свое согласие, которое подписал собственноручно. Если ФИО3 будет снят с регистрационного учета, то в центр социального обслуживания его оформить не смогут из-за отсутствия регистрации в 

<

адрес>. Когда ФИО3 выпишут из больницы, они будут помогать ему оформлять документы, и оформление в центр может занять 1 год. 

Прокурор ФИО10 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи истца не является, бремя по содержанию имущества не несет, его местонахождение в квартире препятствует проживанию истца. С учетом состояния здоровья ответчика полагала возможным сохранить за ним право пользования жилым помещением на период оформления на стационарное социальное обслуживание.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с п. 1. ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. 

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником 132/614 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.19/ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.88/.

Согласно объяснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования комнатой в жилом помещении по адресу 

<

адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 /л.д.20/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования и расторжении договора. Ответа не последовало. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден в соответствии с положениями ст. ст. 450.1, 699 ГК РФ. 

В своих возражениях относительно исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением адвокат по назначению ФИО6, представляющая интересы ФИО3, ссылается на те обстоятельства, что процедура расторжения договора постоянного безвозмездного пользования истцом нарушена. 

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Уведомление о расторжении договора было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности получения ФИО3 указанного в материалы дела не представлено, на основании чего доводы представителя ответчика о нарушении досудебного порядка урегулирования спора суд находит необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик в течение шести лет обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, членом семьи истца не является, расходы по содержанию квартиры не несет. Ранее истец с ответчиком проживали в жилом помещении совместно, однако в связи с ухудшающимся состоянием здоровья ФИО3, который является инвалидом второй группы, утратил способность к самообслуживанию, нуждается в постоянной посторонней помощью, в жилом помещении имеются антисанитарные условия, в связи с чем проживать в квартире совместно с ответчиком не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 421, 450 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 35 Жилищного кодекса РФ, установив, что договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, на основании которого ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение, является расторгнутым в силу закона, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении из указанного жилого помещения. 

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО3 в период рассмотрения настоящего спора находится на стационарном лечении в МСЧ № ФМБА России, контакту доступен в ограниченном объеме, без посторонней помощи обходиться не может, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Согласно акту комиссионного посещения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102/, ответчик дал согласие на содействие в оформлении документов на стационарное социальное обслуживание в письменной форме.

Разрешая вопрос о сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, учитывая, что у ответчика отсутствуют зарегистрированные права на другие жилые помещения, а его регистрация в жилом помещении необходима для помещения его на стационарное социальное обслуживание, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год с даты вступления решения суда в законную силу.

Оснований для определения большего срока пользования ответчиком спорным жилым помещением судом не установлено. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (с последующими изменениями и дополнениями), принятое по делу решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства после истечения годичного срока временного сохранения права пользования жилым помещением. 

На основании вышеуказанных положений закона, исходя из того, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ОМВД России по г.о. Дубна не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой 10 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Сохранить за ФИО3 право пользования вышеуказанным жилым помещением сроком на 1 год с даты вступления решения суда в законную силу.

Выселить ФИО3 из 

<

адрес> в 

<

адрес> после истечения срока временного сохранения права пользования жилым помещением без предоставления иного жилого помещения.

Решение является основанием для прекращения правовой регистрации ФИО3 по месту жительства по вышеуказанному адресу после истечения годичного срока временного сохранения права пользования жилым помещением. 

В удовлетворении исковых требований к ОМВД по городскому округу Дубна отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.