*** 

Дело №2-2359/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Архипчук Н.П., 

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что *** между ООО «Автомир ФВ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ***. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи по договору № от *** и зарегистрирован в установленном законом порядке в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области. В дальнейшем, по просьбе дочери ФИО1 истец в *** года передал автомобиль её супругу ФИО3 во временное пользование. *** истцу стало известно, что ФИО3 выставил на продажу его автомобиль в автосалоне адрес*** при этом договора купли-продажи автомобиля истец не заключал, доверенность на право распоряжения, в том числе продажи автомобиля не давал. Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении процессуальной проверки по факту мошеннических действий в отношении принадлежащего ему автомобиля. Из материалов проверки истцу стало известно, что ответчик *** без его согласия составил договор купли-продажи автомобиля, проставив в нем подписи за себя и за него. После чего, ответчик предъявил поддельный договор купли-продажи в ГИБДД, сообщив при этом, что ПТС утерян. *** в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области автомобиль был зарегистрирован и выдан новый № от *** взамен, якобы утерянного. Затем, в этот же день ответчик уже от своего имени заключил с ООО «Аксель-Ренорд» договор купли-продажи автомобиля № от ***. В дальнейшем, *** данный договор был расторгнут, на основании соглашения, автомобиль передан истцу. На основании изложенного, просит признать ничтожную сделку - договор купли-продажи автомобиля *** от ***, заключенный от имени ФИО2 и ФИО3 недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной сделку - договор купли-продажи автомобиля *** от ***, заключенный между ФИО3 и ООО «Аксель-Ренорд», а также Соглашение о расторжении договор купли-продажи автомобиля № от ***; прекратить регистрацию автомобиля ***, произведенную ФИО3 в ГИБДД УМВД России по Мурманской области ***; возобновить регистрацию автомобиля ***, произведенную ФИО2 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аксель-Ренорд». 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства, о чем представили письменное заявление.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «Аксель-Ренорд» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, материалы КУСП №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

С учетом указанного, по смыслу статей 160, 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при этом, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. 

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Автомир ФВ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ***. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи по договору № от *** и был зарегистрирован в установленном законом порядке в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области. 

*** истцу стало известно, что ФИО3 выставил на продажу его автомобиль в автосалоне адрес*** в связи с чем *** он обратился в отдел полиции №3 УМВД России по г.Мурманску с заявлением о проведении процессуальной проверки по факту мошеннических действий в отношении принадлежащего ему автомобиля. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что *** ФИО3 без согласия ФИО2 составил договор купли-продажи автомобиля, проставив в нем подписи за себя и за него. После чего, ответчик предъявил поддельный договор купли-продажи в ГИБДД, сообщив при этом, что ПТС утерян. *** в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области автомобиль был зарегистрирован и выдан новый № от *** взамен, якобы утерянного. 

*** между ФИО3 и ООО «Аксель-Ренорд» был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ***. 

*** соглашением сторон данный договор был расторгнут, автомобиль передан истцу. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате оспариваемой сделки нарушено его право на законное владение автомобилем, а восстановление права возможно путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки путем признания последующих сделок по отчуждению автомобиля иным лицам недействительными, возврате автомобиля во владение истца и отмене регистрационных действий, произведенных ответчиком в ГИБДД УМВД России по Мурманской области в отношении автомобиля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона от обязанности доказывать свою позицию, не представила суду достаточных и допустимых доказательств, в подтверждение своей позиции. 

Положениями статей 301 и 302 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. 

Поскольку судом с учетом представленных доказательств было установлено, что истец не подписывал договор купли-продажи автомобиля и, следовательно, не участвовал в заключении указанной сделки по отчуждению принадлежащего истцу автомобиля, а ответчик ФИО3 не представил доказательств того, что истец получал от него денежную сумму (цену) за якобы проданный ему автомобиль, суд приходит к выводу о недействительности указанной сделки, оформленной договором купли-продажи автомобиля от ***, заключенным между сторонами, применив к ней последствия недействительности сделки.

Кроме того, поскольку вышеуказанный договор признан судом недействительным, следовательно, заключенные впоследствии между ФИО3 и ООО «Аксель-Ренорд» как договор купли-продажи автомобиля № от ***, так и Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от *** также признаются судом недействительными. 

Положения Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" позволяют зарегистрировать право собственности ФИО2 на спорный автомобиль посредством предъявления, вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено правомочие собственника на транспортное средство. 

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 *** к ФИО3 *** и обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» *** о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи автомобиля *** от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительными договор купли-продажи автомобиля *** от *** и Соглашение о расторжении договор купли-продажи автомобиля от ***, заключенные между ФИО3 и ООО «Аксель-Ренорд»; прекратить регистрацию автомобиля ***, произведенную ФИО3 в ГИБДД УМВД России по Мурманской области ***; возобновить регистрацию автомобиля ***, произведенную ФИО2 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*** 

*** судья

*** 

***

Н.П. Архипчук