Дело № 2 -1477/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Голубцовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что 20 марта 2003 года она вместе с ФИО2 заключила с КТ «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада, по условиям которого они имеют право на получение по ? доли 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свою долю в размере 

<

данные изъяты>. она оплатила. 06 декабря 2011 года между ФИО1, АО «МСМ-5» и ФИО3 было заключено соглашение, согласно которому АО «МСМ-5» после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, передает ФИО1 и ФИО2 квартиру со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, расположена на первом этаже в 3 секции, номер на площадке 2, ориентировочной площадью 47,66 кв.м. Согласно дополнительному соглашению от 11 апреля 2016 года к соглашению от 06 декабря 2011 года, у ФИО1 возникла общая долевая собственность на квартиру в размере № доли, у ФИО2 - № доли. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июля 2017 года за ФИО2 признано право собственности на № доли в данной квартире. 

Просит суд признать за ней право собственности на № доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно пояснив, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 70).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно пояснив, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 69).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 марта 2003 года ФИО2, ФИО1 заключили с КТ «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада, по условиям которого они имеют право на получение прибыли товарищества (л.д. 6-8).

По дополнительному соглашению № от 20 марта 2003 года, первоначальный взнос по договору инвестиционного вклада направлен на строительство однокомнатной квартиры в А секции № по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО1 оплатила свою часть в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 9, 11).

По соглашению с ЗАО «МСМ-5» от 06 декабря 2011 года у ФИО2, ФИО1 возникло право на получение однокомнатной квартиры на первом этаже в 3 секции, ориентировочной общей площадью 47,66 кв.м в следующих долях: по ? доле у каждого (л.д. 31-34).

Согласно дополнительному соглашению от 11 апреля 2016 года, доли ФИО2 и ФИО1 на спорное жилое помещение составили: № доли в праве собственности ФИО2 и № доли в праве собственности ФИО1 (л.д. 35).

Дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию 21 апреля 2015 года (л.д. 36-38) и ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 39).

По акту приема-передачи квартиры (о вступлении в права владения, пользования и распоряжения квартирой) от 12 апреля 2016 года, ФИО2 и ФИО1 передана квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-41).

ФИО2 и ФИО1 свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении соглашения от 06 декабря 2011 года, подписанным 12 апреля 2016 года (л.д. 42).

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июля 2017 года за ФИО2 признано право собственности на № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43-46).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнила обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, то в силу ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что истец лишена возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 мая 2018 года