дело № 2-1407/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав что приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. с ФИО2, ФИО1 взыскано солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 63 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей; с ФИО2, ФИО1 взыскано солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 29 300 рублей. Согласно справок о движении денежных средств по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП с ФИО1 в пользу взыскателей было взыскано 117 949 рублей 33 копейки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 58 974 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в представленном заявлении представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 1,2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно приговором разрешен гражданский иск с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба взыскано 63 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей; с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба взыскано 29 300 рублей. 

Приговор Волжского городского суда 

<

адрес> вступил в законную силу, в связи с чем "."..г. выданы исполнительные листы ФС №... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на сумму 29 300 рублей, ФС №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 на сумму 29 300 рублей; ФС №... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на сумму 78 000 рублей, ФС №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на сумму 78 000 рублей. 

Приговор был исполнен в полном объеме ФИО1, что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №...-ИП, 52723/22/34011-ИП, а также постановлением об окончании исполнительного производства от "."..г. по исполнительному листу ФС 032207282, постановлением об окончании исполнительного производства от "."..г. по исполнительному листу ФС 032207301, всего по исполнительным производствам было с ФИО1 взыскано 117 949 рублей 33 копейки.

Исходя из положений статьи 325 ГК РФ, солидарный должник ФИО1, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с другого причинителя вреда ФИО2 долю выплаченного потерпевшим ФИО3, ФИО4 возмещения.

Поскольку размер взысканной судебными приставами-исполнителями ВГО №... ФССП России по 

<

адрес> суммы составляет 117 949 рублей 33 копейки, то на каждого из солидарных должников приходится по 58 974 рубля 66 копеек. 

Учитывая, что ФИО6 исполнил солидарную обязанность по погашению взысканной в пользу ФИО3, ФИО4 судом суммы в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежные средства в размере 58 974 рублей 66 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г.. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194 – 198, 235-237ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 1804 №... выдан "."..г. ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 1810 №... выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> во 

<

адрес>, "."..г., код- подразделения 340-042) 58 974 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен в 16 февраля 2024 года.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

№... 

№...

№... 

№...