Дело № 1- 18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Клинцы 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Лахтикова А.А., 

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Абариновой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Оленич В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, тем самым причинив последнему, телесные повреждения в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением лёгкого, которые по своим признаком относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в гости пришел его сосед Потерпевший №1, с которым они стали употреблять алкоголь. Около 19 часов между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, причину которого он не помнит. В ходе которого он достал из кармана нож и, повернувшись в сторону Потерпевший №1, наотмашь в направлении сверху в низ, нанес ему один удар ножом в верхнюю левую область груди. Потерпевший №1 вытащил нож из груди, бросил его на пол, и выбежал из дома. Он, испугавшись, поднял нож, завернул его в полимерный пакет, и спрятал в шкафу в коридоре своего дома. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции. Он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Клинцовский», где в ходе беседы с сотрудниками полиции во всем признался и рассказал, где спрятал нож. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у своего знакомого ФИО1, проживающего в 

<

адрес> с которым они распивали спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1, вытащил из кармана своей куртки кухонный нож и, держа нож в правой руке, один раз ударил его ножом наотмашь в область груди слева, а именно в область левой ключицы, около шеи. От удара он почувствовал резкую боль, выдернул нож, бросил его на пол, после чего побежал в соседний дом за помощью. Через некоторое время прибыла машина скорой помощи и его госпитализировали в ГБУЗ «Клинцовскую ЦРБ». ФИО1, в ходе ссоры он не бил, и не угрожал ему. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что по соседству с ним в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он находился у себя в доме, в это время к нему в дом пришел Потерпевший №1, который держался рукой за верх груди в левой части, и был в крови. Пояснил, что ему нанесли удар ножом, но кто именно это сделал, Потерпевший №1 не сказал. После этого он прошел в дом и попросил прилечь на кровать. Позже бригада скорой помощи увезла Потерпевший №1 в больницу.

Показаниям свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, находясь вместе со своей дочерью, у нее дома по адресу: 

<

адрес>, услышали шум в коридоре дома. Выйдя из комнаты, увидели местного жителя 

<

адрес> Потерпевший №1, который попросил ему помочь и вызвать скорую помощь, при этом держался рукой за левую верхнюю часть груди. Пояснил, что ему нанесли удар ножом, но кто именно это сделал, не сказал. Она позвонила в скорую помощь. После этого Потерпевший №1 пошел к соседу Свидетель №2 в 

<

адрес>, откуда его увезли в больницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, давшей показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил телесное повреждение Потерпевший №1, с изъятием с места происшествия кухонного ножа, которым ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.12-14).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых опознал кухонный нож, который был изъят в 

<

адрес>, как предмет, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.81-83).

Протоколом предъявлении предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых опознал кухонный нож, который был изъят у него в 

<

адрес>, как предмет, которым он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.87-89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в 

<

адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 50-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на передней лицевой стороне мужского свитера, представленного на экспертизу, принадлежащего гр-ну Потерпевший №1, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» (по факту причинения последнему телесных повреждений) имеется одно сквозное повреждение материала линейной формы, расположенное на расстоянии 165 мм от левого стачного шва и 30 мм от выреза горловины. По механизму образования данное повреждение является колото-резанным и образовано колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с однолезвийным клинком ножа. Повреждение, расположенное на исследуемом свитере, вероятно, было образовано представленным на экспертизу ножом (т.1 л.д. 59-62).

Согласно выводам, указанным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что у Потерпевший №1 имеется проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого, Ранение осложнилось левосторонним гемопневмотораксом. Проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого повлекло тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (т.1 л.д. 74-76).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, поэтому суд признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдениями норм уголовно-процессуального законодательства, а поэтому, кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких преступлений.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, является пенсионером, у врача-психиатра и врача нарколога на учете не состоит. 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с. 2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на заглаживание, причиненного преступлением вреда, наличие у подсудимого хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки на месте совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и обусловило совершение преступления.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершенного тяжкого преступления, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде, избранную в отношении ФИО1 необходимо изменить, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: мужской свитер, хранящийся у потерпевшего ФИО1 необходимо оставить по принадлежности собственнику, кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок начала отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужской свитер, хранящийся у потерпевшего – оставить по принадлежности собственнику, кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.