РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шукуров Н.И.,

с участием ФИО2 - представителя ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкеску ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска ФИО8 от 22.04.2020 года о прекращении исполнения постановления административного ареста в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска от 12.04.2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок в 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска от 12.04.2020 года исполнение постановление об административном аресте в отношении ФИО3 от 12.04.2020 года приостановлено на 7 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска от 22.04.2020 года исполнение постановления об административном аресте в отношении ФИО3 от 12.04.2020 года прекращено.

Не согласившись с постановлением о прекращении исполнения постановления об административном аресте от 22.04.2020 года старший инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску ФИО7 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска от 22.04.2020 года отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что заболевания, имеющиеся у ФИО3, не включены в перечень заболеваний, препятствующих отбытию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 года №1358; также указывает, что мировым судьей дана оценка только письму главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» ФИО4 от 22.04.2020 года, с указанием диагноза ФИО3, которое не отражает фактических обстоятельств, меры по получению медицинского заключения судом не приняты; не проведена экспертная оценка представленных медицинских данных ФИО3 по отношению к перечню заболеваний, препятствующих отбытию административного ареста, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358; при вынесении 22.04.2020 года постановления о прекращении исполнения постановления об административном аресте в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка №3 судебного района г.Черкесска доказательства оценены только по своему внутреннему убеждению, не основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ФИО3 были поданы возражения на указанную жалобу, согласно которым обжалуемое постановление суда от 22.04.2020 года, по его мнению, является законным и обоснованным.

В обоснование своей позиции приводит доводы по сути которых жалоба ФИО7 является необоснованной. Он (ФИО3) в судебном заседании свою вину не признавал; согласно выписного эпикриза из его истории болезни №1838 он с 15.04.2020 года находился на лечении в терапевтическом отделении стационара ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» с диагнозом «Хронический гастродуоденит, хронический гастрит в стадии обострения» и сопутствующим диагнозом «Ситуационная реакция, депрессивный эпизод с инсомнией». Учитывая сложившуюся ситуацию с ухудшением состояния его здоровья, согласно ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.04.2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», он обратился к суду с заявлением о прекращении исполнения постановления об административном аресте от 12.04.2020 года, так как отбывать данное наказание он не имеет возможности. Согласно перечню заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, установленного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 года №1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», одним из таких заболеваний являются «Любые заболевания, травмы и отравления, требующие оказания экстренной медицинской помощи», к которым согласно Международной классификации болезней МКБ-10 относятся гастриты и дуодениты (К29).

Кроме этого ФИО3 приведены доводы по сути которых при составлении материалов по данному делу были допущены нарушения процессуальных прав, поскольку определение о передаче материалов дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности вынесено 13.04.2020 года, то есть за рамками принятого по делу решения судом от 12.04.2020 года.

Заявитель жалобы ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрение жалобы в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрение жалобы в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ФИО3 - ФИО5 полагал, что ФИО3 не явился по уважительной причине. В обоснование своих предположений представил медицинские документы, согласны которым в августе 2020 года ФИО3 проходил лечение в медицинских учреждениях, при этом заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием ФИО3, который хочет лично принять участие в судебном заседании.

С учетом положений, установленных ст.25.1, 25.5, ч.2 ст.31.8 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания. При этом судом учитывается, что ФИО3 и его представителем ФИО5 не представлено сведений, подтверждающих, что причина, по которой ФИО3 не явился в суд, является уважительной. 

Доводы ФИО6 о прохождении ФИО3 лечения, суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение указанных доводов суду были представлены медицинские справки и заключения в отношении ФИО3, датированные 31.08.2020 года, т.е. полученные более чем за месяц до судебного заседания. Представитель ФИО6 при этом не смог пояснить, где именно проходит лечение ФИО3, что исключило возможность суда запросить соответствующие сведения самостоятельно.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - ФИО5 просил постановление суда о прекращении исполнения постановления об административном аресте от 22.04.2020 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей позиции привел доводы по сути которых заболевания, имеющиеся у ФИО3, относятся к заболеваниям, препятствующим отбыванию административного ареста согласно перечню заболеваний, установленного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 года №1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении исполнения постановления об административном аресте в отношении ФИО3 от 22.04.2020 года руководствовался требованиями, предусмотренными п.6 ст.31.7 ч.5 ст.32.8 Кодекса РФ об АП и пришел к выводу, что состояние здоровья ФИО1, препятствует отбыванию административного ареста.

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции указал в постановлении, что согласно медицинским заключениям и справкам у ФИО3 установлен диагноз хронический гастродуоденит, хронический гастрит в стадии обострения, сопутствующий диагноз - «Ситуационная реакция, депрессивный эпизод с инсомнией». В обжалуемом постановлении также указано, что согласно письмам от главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» ФИО4, ФИО3 находится на лечении в терапевтическом отделении стационара с 15.04.2020 года по настоящее время. Предположительная выписка ФИО3 30.04.2020 года. В данное время принимать участие в судебных заседаниях не может.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.04.2013 года №67 ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 года №1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста» установлен перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

В силу ст.14 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» от 26.04.2013 года №67-ФЗ, медицинское освидетельствование лиц, подвергнутых административному аресту, проводится в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2016 года №1028н, при этом согласно данному приказу результаты медицинского освидетельствования, в том числе сведения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, отражаются в акте медицинского освидетельствования лица, форма которого утверждена этим приказом. 

Вместе с тем суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для прекращения исполнения постановления об административном аресте в отношении ФИО3 не учел, что сведений, на основании медицинского заключения составленного в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2016 года №1028н, о наличии у ФИО3 заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, либо сведений о наличии у ФИО3 тяжелых заболеваний, суду представлены не были.

При этом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, т.е. отсутствие медицинского заключения, составленного в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2016 года №1028н, о наличии у ФИО3 заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, суд находит несостоятельными доводы ФИО3, приведенные в его возражениях на жалобу ФИО7, а также доводы представителя ФИО3 - ФИО5, приведенные в ходе судебного заседания, о том, что заболевания, имеющиеся у ФИО3, относятся к заболеваниям, препятствующим отбыванию административного ареста, согласно перечню заболеваний, установленного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 года №1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьей судебного участка №3 судебного района г.Черкеска от 22.04.2020 года вынесено без учета положений, закрепленных в ч.5 ст.32.8 Кодекса РФ об АП, Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» от 26.04.2013 года №67-ФЗ, а также нормативно правовых актов, регулирующих порядок прекращения исполнения постановления об административном аресте и медицинского освидетельствования граждан, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска ФИО8 от 22.04.2020 года о прекращении исполнения постановления об административном аресте в отношении ФИО3 и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска от 22.04.2020 года о прекращении исполнения постановления об административном аресте в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12, 30.13 Кодекса РФ об АП, в суд кассационной инстанции.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.