Дело № 2-2444/2025

УИД 65RS0001-01-2025-001347-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, ссылалось на то, что 05 августа 2019 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ сроком на 12 месяцев в размере 126 959 рублей, с условием возврата ежемесячными платежами в размере 15 531 рубль 32 копейки. 

Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнялось, в результате чего образовалась задолженность на 20 января 2025 года в размере основного долга 105 623 рубля 09 копеек, процентов в размере 60 718 рублей 62 копейки, неустойки в размере 69 195 рублей 78 копеек.

14 декабря 2022 года между 

<

данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по договору займа № передано истцу.

Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 235 537 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины 8 066 рублей 12 копеек, проценты начисленные на остаток ссудной задолженности основного долга по ставке 77,586% годовых с 21 января 2025 года по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен телефонограммой, об отложении разбирательства по делу суд не просил, иных других ходатайств, в том числе и о пропуске срока исковой давности не заявлял.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

С 01 января 2020 года вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» на основании Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредит (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Так, согласно новой редакции п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено, что 05 августа 2019 года ответчик ФИО1 подал заявление-оферту в 

<

данные изъяты>» о предоставлении ему займа на приобретение товаров в 

<

данные изъяты>» на сумму 126 959 рублей с индивидуальными условиями о предоставлении займа с использованием сервиса «

<

данные изъяты>» с оплатой ежемесячных процентов за пользование займом 3,9%, сроком на 12 месяцев.

05 августа 2019 года 

<

данные изъяты>» с ответчиком ФИО1 заключен договор займа № с использованием сервиса «

<

данные изъяты>», по условиям которого, ФИО1 предоставлен займ на сумму 126 959 рублей сроком на 12 месяцев, размером ежемесячного платежа 15 531 рубль 32 копейки, с уплатой процентов за пользование займом 77,586% годовых, с оплатой по займу согласно графику.

В соответствии с п. 7.1. названного договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов на сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа и неустойку (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в размере не более 20% годовых.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт подписания договора займа справкой отправки СМС сообщений на номер телефона заемщика ФИО1

Таким образом, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сервиса «

<

данные изъяты>» между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 признается заключенным.

Согласно условий названного договора и справки от 23 декабря 2022 года, 08 августа 2019 года 

<

данные изъяты>» перечислило в 

<

данные изъяты> 126 959 рублей 00 копеек за клиента ФИО1 по заказу № от 05.08.2019 года. Код брони №

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что займодавец передал денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. 

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

14 декабря 2022 года между 

<

данные изъяты>» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого истцу перешло право требования по договору займа №.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик обязалась выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов в соответствии с графиком, однако, допустила просрочку внесения ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно выписки по счету, на 20 января 2025 года по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по основному долгу 105 623 рубля 09 копеек, задолженность по процентам 60 718 рублей 62 копейки и начисленной неустойки (пени) 69 195 рублей 78 копеек с 14.12.2022 года. Последний платеж 15.08.2024 года.

28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который по заявлению должника отменен 29 ноября 2024 года.

При этом, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не оспаривал сумму долга, а также начисленных процентов, неустойки (пени), а также не представил доказательств погашения задолженности, как и не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки.

Судом, проверен расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойки (пени), с представленным суду расчетом задолженности, суд соглашается.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом суммы основного долга, составляющей 105 623 рубля 09 копеек, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленная ко взысканию неустойка отвечает принципам разумности и соразмерности нарушенному обязательству.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по основному долгу 105 623 рубля 09 копеек, задолженности по процентам 60 718 рублей 62 копейки и начисленной неустойки (пени) 69 195 рублей 78 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, которые подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов начисленных на сумму остатка ссудной задолженности начиная с 21 января 2025 года по день полного фактического погашения займа по ставке 77,586% годовых. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 066 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на 20 января 2025 года, по основному долгу 105 623 рубля 09 копеек, проценты за пользование займом 60 718 рублей 62 копейки, неустойку (пени) 69 195 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 8 066 рублей 12 копеек, всего 243 603 рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по основному долгу (105 623 рубля 09 копеек) по ставке 77,586% годовых начиная с 21 января 2025 года по дату полного фактического погашения займа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Л.В. Омелько