РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е., 

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требованиями тем, что 19.11.2015г. ответчица получила от него в долг денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается её распиской, которые обязалась возвратить до 03.12.2015г., однако, в установленный срок свои обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила, в связи с чем истец неоднократно – 05.12.2015г., 07.12.2015г., 06.10.2016г., 08.12.2016г. напоминал ответчице о необходимости возвратить долг, ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 140,38 руб., расходы по оплате услуг юриста – 3 000 руб. и по оплате госпошлины – 1 854 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчицы – ФИО5, действующий на основании доверенности от 21.02.2017г., не оспаривая в судебном заседании факт получения ФИО3 от истца денежных средств в размере 50 000 руб. и неисполнение ею до настоящего времени обязательств по возврату долга, исковые требования признал только в части взыскания с неё основного долга. Требования о взыскании процентов и расходов по оплате услуг адвоката не признал по тем основаниям, что ответчица в декабре 2015г. предлагала частично ежемесячно возвращать истцу денежные средства либо предоставить ему путевку на какой-нибудь тур на данную сумму, истец сказал, что подумает и с тех пор она его не видела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу определённой денежной суммы.

Из представленной суду расписки от 19.11.2015г. следует, что ФИО3 получила в долг от ФИО1 50 000 руб., которые обязуется вернуть до 03.12.2015г. (л.д.45). 

Таким образом, 19.11.2015г. между сторонами по данному делу был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 50 000 руб., которые обязалась вернуть до 03.12.2015г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства, полученные от истца, ответчицей до настоящего времени не возвращены.

При этом, факт обращения истца к ответчице в досудебном порядке с требованием возвратить сумму долга подтверждается претензией, полученной ФИО3 07.12.2015г. (оборот л.д.9) и квитанциями об отправке (л.д.11).

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 140,58 руб.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметический расчет процентов, представленный истцом (л.д.7), проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 руб. и по оплате госпошлины – 1 854 руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д.6, 12).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 сумму займа – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 140,68 руб., расходы по оплате услуг юриста – 3 000 руб., по оплате госпошлины – 1 854 руб., а всего – 59 994 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Авцина А.Е

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017г.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: