Дело № 2-2/2019 копия

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Писарева В.В., 

при секретаре Айгельдиной Е.В., 

с участием адвоката Обруча В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданному представителем ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 38643 матроса запаса ФИО2 ча излишне выплаченных денежных средств в размере 14 440 рублей, -

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 38643 ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в размере 14 440 рублей. 

При этом в обоснование иска представитель истца ФИО1 указала, что ФИО2 за декабря 2016 года излишне выплачена материальная помощь в размере 14 440 рублей, право на получение которой он не имел, в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подп. «е.1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Указанная переплата произошла вследствие некорректного введения в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сведений о том, что ответчику не положена указанная выше материальная помощь.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель ФИО1, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли. При этом представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, извещался судом о времени и месте судебного заседания (почтовые извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, телефонные номера ответчика не обслуживаются).

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Обруч В.П. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела. 

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, военный суд считает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ» МО РФ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из объяснений представителя истца ФИО1, изложенных в исковом заявлении, ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 38643.

Согласно копии выписки из приказа командующего Северным флотом от 16 января 2017 года № 14-дд матрос ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части 38643 с 23 января 2017 года с зачислением в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подп. «е.1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из копии расчетного листка за декабрь 2016 года ФИО2 и копии реестра № на зачислением денежных средств на карточные счета работника предприятия усматривается, что в декабре 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и выплатило ответчику материальную помощь в размере 14440 рублей. 

Как видно из справки-расчета истца, а также объяснений его представителя, изложенных в исковом заявлении, излишне выплаченная ФИО2 сумма в размере 14 440 рублей, равна разности между суммой фактически начисленной материальной помощи и суммой удержанного налога (16000 – 1560).

Как следует из искового заявления, а также копии Устава ФКУ «ЕРЦ» МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденного 23 июля 2011 года приказом Министра обороны РФ, истец ФКУ «ЕРЦ» МО РФ осуществляет лишь расчет и перечисление денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта». Исходные данные о военнослужащих, в том числе об установленных им размеров окладов, надбавок и иных положенных им денежных выплат, в единую базу данных СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, истец данными полномочиями не обладает. 

Излишняя выплата матросу ФИО2 не положенной ему материальной помощи за декабрь 2016 года, произошла вследствие некорректного введения в СПО «Алушта» сведений о том, что ответчику не положена указанная выше материальная помощь. ФКУ «ЕРЦ» МО РФ в автоматическом режиме, специальным программным обеспечением по расчету денежного довольствия военнослужащих - СПО «Алушта» было произведено начисление денежного довольствия ответчика за указанный период, в результате которого за ним образовалась задолженность в размере 14 440 рублей. 

Как видно из копии уведомления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 23 августа 2018 года № 1-1/2/2933 ответчику предлагалось в досудебном порядке возвратить излишне выплаченные ему денежные средства в размере 14 440 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО2 не возвратил указанную сумму излишне выплаченных денежных средств, доказательства оплаты заявленных исковых требований суду ответчиком и его представителем не предоставлены.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – «федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ»), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

В соответствии с ч. 12 статьи 2 указанного федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 настоящей статьи. 

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700. 

Согласно п.п. 84, 85 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь (далее в настоящем разделе - материальная помощь) в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Пунктом 89 Порядка предусмотрено, что материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, в том числе в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. В случае если указанным военнослужащим материальная помощь была выплачена ранее, при их увольнении с военной службы выплаченная сумма удержанию не подлежит.

Как следует из пункта 6 названного Порядка, военнослужащим денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ» МО РФ от 08 июня 2016 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденным 23 июля 2011 года приказом Министра обороны РФ, вышеуказанный финансовый орган (ЕРЦ) осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Таким образом, военный суд считает установленным, что ФИО2 не имел право на получение материальной помощи за декабрь 2016 года, поскольку исключен из списков личного состава войсковой части 38643 с 23 января 2017 года с зачислением в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подп. «е.1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Однако ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и выплатило ответчику материальную помощь за декабрь 2016 года в размере 14440 рублей, в результате чего ФИО2 были излишне выплачены денежные средства за декабрь 2016 года в размере 14440 рублей, которые им не возвращены в федеральный бюджет.

Поскольку указанная выше излишняя выплата денежных средств в размере 14440 рублей произошла в результате некорректного введения в СПО «Алушта» сведений о том, что ответчику не положена указанная выше материальная помощь при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием СПО «Алушта», то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные ФИО2 денежные средства в размере 14 440 рублей подлежат возврату в федеральный бюджет. 

В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное, несвоевременное введение исходных данных об установленном ответчику денежном довольствии в виде материальной помощи в автоматизированную систему при формировании базы данных СПО «Алушта», результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение ФИО2 в федеральный бюджет излишне выплаченных ему денежных средств в размере 14440 рублей, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет суммы исковых требований, ответчиком и его представителем в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств в размере 14 440 рублей суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не имел права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то поэтому военный суд признает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что федеральными законами от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», от 01 декабря 2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», денежное довольствие, в том числе за 2016 год, выплачивалось военнослужащим за счет бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ (далее – «БК РФ») средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального бюджета. Пунктом 6 ст. 46 БК РФ определено, что такие суммы подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100%.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными бюджетными правилами подлежащие взысканию с ответчика денежные средства являются доходом федерального бюджета и не подлежат обращению в пользу учреждения, участвовавшего в гражданском процессе в качестве истца.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выступает в качестве истца по бюджетным обязательствам на правах администратора доходов федерального бюджета, включенного в соответствующий перечень, утвержденный приказом заместителя Министра обороны РФ от 16 октября 2014 года № 786. Соответствующие полномочия администраторов доходов федерального бюджета по взысканию денежных средств в бюджет вытекают из положений п. 2, 3 ст. 160.1 БК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 БК РФ подлежащие взысканию с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 577 (пятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек (расчет: 14 440 х 4 % = 577,60).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 577 рублей 60 копеек, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное представителем ФИО1, к ФИО2 чу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в доход федерального бюджета Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в размере 14 440 (четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, зачислив их на счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 ча в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 577 (пятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Писарев