Мировой судья – Коляниченко И.В. Дело №5-358/17 №12-885/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород 08 ноября 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ФИО1 – Лисечко Е.Б., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу булатовой Т.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 июля 2017 года о привлечении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

у с т а н о в и л :

18 мая 2017 года главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица – директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ООО 

<

данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства, в связи, с чем при назначении наказания подлежало применению положение ст.4.1.1 КоАП РФ. ООО 

<

данные изъяты> имеет лицензию на осуществления медицинской деятельности, в связи с чем, получение лицензии на технического обслуживание источника ионизирующего излучения (генерирующих), используемого в медицинской деятельности не требуется.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Лисечко Е.Б. поддержала жалобу, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

ФИО1 и её защитник Димитров М.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отдельные виды деятельности (работы, услуги), представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

В ст. 10 Федерального закона от 9 января 1996 года N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" установлено, что работы в области хранения, использования, обслуживания источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению.

В приложении к названному Положению установлен перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), включающий в себя: 1) проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих); 2) конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих); 3) производство источников ионизирующего излучения (генерирующих); 4) размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих); 5) эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих); 6) техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих); 7) хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих); 8) утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих); 9) проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих); 10) конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующее излучения (генерирующих); 11) изготовление средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих); 12) эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Таким образом, процесс использования источников ионизирующего излучения начинается с проектирования и заканчивается утилизацией, в силу этого лицензированию подлежат все вышеуказанные формы взаимодействия источником ионизирующего излучения, как в активных, так и в пассивных формах.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, за исключением случая, если эти источник используются в медицинской деятельности.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования данной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278.

Пунктом 3 указанного Положения установлено, что в состав деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники входят работы (услуги) по монтажу и наладке медицинской техники контролю технического состояния медицинской техники; периодическому текущему техническому обслуживанию медицинской техники; ремонт; медицинской техники.

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 октября 2003 г. N 293-22/233 введены в действия Методические рекомендации "Техническое обслуживание медицинской техники", утвержденные Минздравом Российской Федерации 24.09.2003 Минпромнауки Российской Федерации 10.10.2003 года.

В соответствии с указанными Методическим рекомендациями, технически обслуживание медицинской техники - комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций, к видам работ по техническому обслуживанию медицинской техники, отнесены: ввод в эксплуатацию; контроль технического состояния; периодическое и текущее техническое обслуживание; текущий ремонт.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №288 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 31 марта 2017 года, проведена плановая/ выездная проверка в отношении ООО 

<

данные изъяты> с целью предупреждения, обнаружение, пресечение нарушений законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к работам и услугам.

О проведении проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, том числе путем получения копии распоряжения №288 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 31 марта 2017 года. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 18 мая 2017 года, который 18 мая 2017 года был получен директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1. 

На основании результатов проверки в отношении должностного лица – директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 18 мая 2017 года в её присутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что на момент проверки рентгеновского кабинета ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в нарушение ст.10 Федерального закона от 09.01.1996г. №3-ФЗ «О радиационной безопасности», ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.1 ст.40 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отсутствовала лицензия, на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случаев, если эти источники используются в медицинской деятельности) техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-6); распоряжением о проведении плановой/выездной проверки от 31 марта 2017 года (л.д.7-11); актом проверки №288 от 18 мая 2017 года (л.д.12-30) и другими доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела, а все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что ООО 

<

данные изъяты> имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем, получение лицензии на технического обслуживание источника ионизирующего излучения (генерирующих), используемого в медицинской деятельности не требуется, подлежат отклонению, как следует из материалов дела в штате ООО 

<

данные изъяты> числится инженер по обслуживанию медицинского оборудования ФИО3, который осуществляет техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих), у которого отсутствует лицензия на техническое обслуживание, следовательно, ООО 

<

данные изъяты> осуществляет иные виды работ с источниками ионизирующего излучения для медицинских рентгенологических исследований, включая техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих), в связи, с чем ООО 

<

данные изъяты> обязано получить лицензию на техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела также отсутствуют.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для прекращения производства по делу, а равно, применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не содержат сведений о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного решения. 

Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права ФИО1 на справедливое рассмотрение дела мировым судьей. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 июля 2017 года о привлечении должностного лица - директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

районного суда ФИО4