Дело № 2-2511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 03 октября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой О.Ю.,

с участием: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ООО «Домовладелец Советского района» об определеии размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг и обязании ответчика выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ООО «Домовладелец Советского района» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг и обязании ответчика выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики длительный период времени оплату коммунальных услуг не осуществляют. Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи не удается. На просьбы истца заключить раздельные лицевые счета отвечают отказом. 

Желает самостоятельно исполнять обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем просил определить размер и порядок участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг между ФИО2, ФИО7, ФИО8, обязать ООО «Домовладелец Советского района» заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не возражала против определения размер и порядок участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг между ней и ФИО1

Представитель ответчика ООО «Домовладелец Советского района» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд извещал ответчиков о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту их жительства по адресу регистрации, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При разрешении спора судом установлено, что лицевой счет на 

<

адрес> оформлен на ФИО1

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов следует, что между собственниками фактически был определен порядок пользования жилым помещением. Однако, ответчики длительный период времени оплату коммунальных услуг не осуществляют. Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи не удается. На просьбы истца заключить раздельные лицевые счета отвечают отказом. 

Управление многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> осуществляет ООО «Домовладелец Советского района».

Соглашение о порядке оплаты обязательных платежей между сторонами не достигнуто.

Учитывая изложенное, каждый из них в силу указанных выше норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья в 

<

адрес> из расчета 

<

данные изъяты> доли платежей на ФИО1, 

<

данные изъяты> доли платежей на ФИО2, 

<

данные изъяты> доли платежей на ФИО7, 

<

данные изъяты> доли платежей на ФИО8, обязав ООО «

<

адрес>» начислять оплату за коммунальные услуги и содержание жилья в 

<

адрес>, заключив отдельные соглашения и выдав отдельные платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ООО «Домовладелец Советского района» об определеии размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг и обязании ответчика выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья в 

<

адрес> из расчета 

<

данные изъяты> доли платежей на ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты> доли платежей на ФИО7 и ее сына ФИО8.

Обязать ООО «Домовладелец Советского района» начислять оплату за коммунальные услуги и содержание жилья в квартире 

<

адрес> заключив 

<

данные изъяты> отдельные договоры и выдав отдельные платежные документы из расчета 

<

данные изъяты> доли платежей на ФИО1 и его супругу ФИО2, 

<

данные изъяты> доли платежей на ФИО7 и ее сына ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Т.В. Макарова