П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Каменка Пензенской области 11 марта 2021 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., 

при секретаре Зомчак С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимовой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившего удостоверение № 660 и ордер АК «Кульдиватова Т.В.» № 441 от 11 марта 2021 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

23 января 2021 года в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, находясь на пассажирском сиденье ... в маршрутном автобусе марки «ПАЗ 320412-05», государственный регистрационный знак ... двигавшегося между поворотом на станцию ... на территории Каменского района Пензенской области, воспользовавшись тем, что пассажир А.Г. спит, при этом удерживая свою сумку рукой, из сумки, находившейся при потерпевшей, достал принадлежащие А.Г. футляр для очков «INDV», стоимостью 900 рублей, с находящимися в нем очками для зрения «INDV», стоимостью 2 100 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей, которые спрятал за спинкой своего пассажирского сиденья, чтобы по прибытию на автовокзал города ... похитить их. 

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены А.Г., а похищенное имущество обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1- адвокат Кульдиватова Т.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Евдокимова М.Н. и потерпевший А.Г. (л.д. ) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. ), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые. 

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, наказание за него должно быть назначено ему с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату собственнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: футляр для очков «INDV»; очки для зрения «INDV»; сумку из кожзаменителя черного цвета - возвратить А.Г. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья Стеклянников Д.М.