Дело № 2-1385/2025

УИД: 36RS0003-01-2024-005009-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.10.2021 по состоянию на 28.08.2024 в размере 522262,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8422,63 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 727938,00 рублей под процентную ставку 5,90 % годовых, который ФИО1 обязалась погашать внесением ежемесячных платежей согласно утверждённому графику. ФИО1 обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.10.2024 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Судом установлено, что 07.10.2021 ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 727938,00 рублей, в том числе 500 000,00 рублей - сумма к выдаче, 95938,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 132000,00 рублей для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки», под 5,90% годовых, а также принять решение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в данном заявлении и Общих условиях договора, с которыми она ознакомлена и согласна.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», п. 1 раздела V Общих условий, устанавливающих заключение договора потребительского кредита с даты получения банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора, 07.10.2021 между сторонами заключен договор потребительского кредита №2381439529; срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита 60 календарных месяцев.

Во исполнение условий данного договора банк открыл ФИО1 счет (№), зачислил на него сумму кредита, которой согласно выписке по счету за период с 07.10.2021 по 28.08.2024 ответчик воспользовался.

В соответствии с п. 1.5 раздела II Общих условий договора, п. 8 Индивидуальных условий договора исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем размещения сумм ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода любым способом по его выбору.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам в следующем порядке: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В п. 3 раздела III Общих условий договора указано, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту. 

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял не надлежащим образом. 

По состоянию на 28.08.2024 величина задолженности ответчика по кредитному договору от 07.10.2021 

<

***> составляет 522262,73 рублей, из которых сумма основного долга – 452789,07 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10710,82 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 56979,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1783,50 рублей.

Произведенный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не опровергнут. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств и требований заявленного иска не представила, поэтому суд, руководствуясь принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В этой связи сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования за период с 22.05.2023 по 07.10.2026 в размере 56979,34 рублей и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1783,50 рублей, суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 07.10.2026.

Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор с учетом его расторжения, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств со стороны истца действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необоснованными и не подлещами удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика убытков в размере 56979,34 рублей и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1783,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8422,63 рублей, учитывая, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 7835 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.10.2021 по состоянию на 28.08.2024 в размере 463499,89 рублей, в том числе: сумма основного долга – 452789,07 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10710,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7835,00 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа. 

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 30 января 2025 года