Мировой судья судебного участка № 1

Октябрьского района г. Тамбова Дюльдина А.И.

Копия:

Дело №12-99/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ее представителя – адвоката Филатова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Лахарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (2) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Октябрьского района г. Тамбова ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просила постановление отменить как вынесенное незаконно. В обоснование жалобы указала, что она не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела мировым судье, поскольку ни уведомления, ни повестки ей вручалось, в результате чего она не имела возможности привести свои доводы, опровергающие обвинение. Также указала, что допрошенные мировым судьей свидетели ФИО4 и ФИО5 являются «профессиональными свидетелями», поскольку неоднократно дают одинаковые показания против нее, поскольку являются лицами, заинтересованными в причинении ей вреда по причине сложившихся неприязненных отношений: ФИО4 был осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления в отношении нее, у отца ФИО5 сложились неприязненные отношения в отношении нее, а кроме того, ФИО4 и ФИО5 являются приятелями. Отмечает, что с ФИО2 у нее сложились крайне неприязненные отношения, поскольку он угрожал ей убийством, а также по причине судебных разбирательств в рамках гражданских дел. Полагает, что мировой судья неправильно установила место административного правонарушения – 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, поскольку данный дом принадлежит ФИО5, а она никогда не входит в данный двор. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Филатов А.А. доводы жалобы полностью поддержали, просили жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным, при этом адвокат Филатов А.А. наставил, что мировой судья не принял всех возможных мер к извещению ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 адвокат Лахарев А.А. настаивал на законности постановления мирового судьи, просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

В судебное заседание представитель прокуратуры 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Мировым судьей на основании исследованных доказательств по делу в своей совокупности установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в районе 

<

адрес> высказывала в адрес ФИО2 слова оскорбления, унижающие его честь и достоинство в неприличной форме. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ сделан на основании совокупности исследованных по делу доказательств:

- показаний потерпевшего ФИО2, данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым последний показал, что ФИО1 является его соседкой и постоянно без всякого повода использует выражения, унижающие его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время планировалось общее собрание жильцов улицы, о чем он сообщил ФИО1 ФИО1 ответила ему в грубой форме, что на собрание она не пойдет, при этом оскорбила его словами, унижающими его честь и достоинство, свидетелями данного факта были ФИО4 и ФИО5; 

- показаний свидетеля ФИО4, данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым последний показал, что он проживает в частном секторе по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ планировалось проведение общего собрания жильцов улицы, при этом одной из повесток собрания являлось обсуждение вопроса соблюдения морально-этических норм во взаимоотношениях с соседями, необходимость обсуждения данного вопроса возникла из-за поведения ФИО1, которая в течение длительного времени позволяет себе оскорблять соседей, в том числе ФИО8 В указанное выше время ФИО2 расставлял стулья на улице, а он и ФИО5 находились в нескольких метрах от него, и слышали как ФИО1 оскорбляла ФИО2, используя унижающие его честь и достоинство выражения; 

- показаний свидетеля ФИО5, данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, существо которых аналогично показаниям свидетеля ФИО4;

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО2 по 

<

адрес> том, что соседка ФИО1 его оскорбляет;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 18ч асов 30 минут оскорбляла его, унижая его честь и достоинство. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно, оснований не согласится с данной квалификацией не усматриваю.

Мировой судья правильно принял во внимание, что на всех этапах производства по делу ФИО2 подробно излагал детали, при которых ФИО1 совершила в отношении него административное правонарушение. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствуют и те обстоятельства, что давал он их сразу после произошедшего, в ходе рассмотрения дела был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него правонарушение. Эти же обстоятельства подтвердили и очевидцы указанного правонарушения свидетели ФИО4 и ФИО5

Оценивая доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела мировым судье, поскольку ни уведомления, ни повестки ей вручалось, в результате чего она не имела возможности привести свои доводы, опровергающие обвинение, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей была выписана и направлена повестка на имя ФИО1 с извещением последней о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 на 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Заказное письмо с указанной судебной повесткой было возвращено мировому судье с отметкой «возврат по истечению срока хранения», на письме имеются данные почтальона почтовой службы «Почта Тамбова» об оставлении извещений 19 декабря и ДД.ММ.ГГГГ на имя адресата о необходимости получить заказное письмо. 

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

С учетом выше указанных положений действующего законодательства мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела и рассмотрение дело в ее отсутствие возможно.

Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности о том, что мировой судья не принял всех исчерпывающих мер к извещению ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела, нахожу несостоятельными, поскольку в материалах дела контактного номера телефона ФИО1 не имелось, равно как и сведений о месте работы. Заказанное письмо с повесткой о дате и месте рассмотрения дела направлено по адресу места проживания ФИО1 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все надлежащие меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и месте рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о том, что показания свидетелей являются неправдивыми и данными лицами, которым имеют против нее неприязненные отношения, считаю несостоятельными, поскольку свидетели последовательно давали пояснения относительно происшедших событий, были предупреждены мировым судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований подвергать их показания сомнению не имелось. 

При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, лицом подавшем жалобу каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено. 

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (2) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева