Дело № 1-144/2021

91RS0024-01-2021-000727-77 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 11 марта 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Суворова Н.Е.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1, поверенной ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10 апреля 2019 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка из заработной платы в доход государства. Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто полностью 04 февраля 2020 года;

- 02 июля 2020 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в сентябре 2020 года в дневное время суток, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на денежные средства Потерпевший №1, лежащие в сумке, находящейся в шкафу, расположенном на лоджии указанной квартиры и решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное ФИО1, в период времени с начала сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 270 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 270 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показав, что он, являясь получателем социальной выплаты, доверил её получение Потерпевший №1 – своей бабушке, которая ему достаточного количества денежного содержания не предоставляла. Обнаружив в конце августа 2020 года в шкафу на балконе по месту своего жительства денежные средства в двух свертках в одном из которых было 250 000 рублей и записка с надписью «Максим», а в другом 270 000 рублей. Затем он постепенно стал брать деньги из свертка, в котором ималась записка с надписью «Максим», считая их своими, поскольку Потерпевший №1 фактически получала его социальную выплату. Затем он, считая, что денежные средства во втором свертке также принадлежат ему постепенно стал брать их из свертка и таким образом взял их все, поскольку получил сведения из банка, из которых следовало, что размер, причитающихся ему социальных выплат составлял 90 000 рублей. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях обвиняемого в суде и на предварительном расследовании его показания, данные им в качестве обвиняемого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 104-107), и из них следует, что ФИО1 проживает совместно со своей родной бабушкой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Примерно в июле 2020 года он обнаружил в шкафу указанной квартиры денежные средства в размере 250 000 рублей, которые находились в файле-пакете с надписью «Максим», принадлежали ему и которые Потерпевший №1 получала на него, как пособие от государства. Поскольку указанные денежные средства фактически принадлежали ему, он стал периодически их брать на свои личные нужды, при этом Потерпевший №1 об этом он не сообщил. Примерно в сентябре 2020 года, когда денежные средства из обнаруженного файла-пакета с надписью «Максим» закончились, он обнаружил в шкафу второй файл-пакет, в котором также находились денежные средства в сумме 270 000 рублей. Понимая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, а являются сбережениями Потерпевший №1, он решил их похитить. Реализуя задуманное, он в период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года похищал денежные средства Потерпевший №1, которые тратил на личные нужды. 30 ноября 2020 года Потерпевший №1 обнаружила пропажу денежных средств в сумме 270 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого на предварительном расследовании согласуются со сведениями, изложенными им в явке с повинной от 01 декабря 2020 года, в которых он указал, что в период времени с июля 2020 года по ноябрь 2020 года совершил кражу денежных средств в сумме 270 000 рублей у своей родной бабушки Потерпевший №1 (л.д. 43).

Оценивая показания подсудимого в суде и на предварительном расследовании в части его убежденности в принадлежности ему похищенных им у потерпевшей денежных средств, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку из его же показаний в судебном заседании следует, что им были получены сведения о размере пособия в сумме 90 000 рублей, тогда как им у потерпевшей была похищена значительно большая сумма денег, что свидетельствует о наличии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей. 

Довод подсудимого об отсутствии при его допросе в качестве обвиняемого защитника опровергается содержанием протокола допроса, из которого следует, что допрос проведен в соответствии нормами УПК РФ, с участием замечаний и дополнений к содержанию протокола от участников следственного действия не поступило. 

Кроме признательных показаний ФИО1, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, явки с повинной, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50), а также из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 в суде, следует, что они проживают по адресу 

<

адрес>, совместно с ФИО1, который является внуком потерпевшей. На протяжении длительного периода времени потерпевшая откладывала денежные средства в шкаф, расположенный в указанной квартире. Денежные средства она откладывала со своей пенсии, а также с пособия, получаемого на ФИО1 При этом, указанные сбережения она хранила в разных пакетах-файлах. 30 ноября 2020 года Потерпевший №1 обнаружила пропажу сбережений в сумме 250 000 рублей, которые предназначалась ФИО1, а также личных сбережений в сумме 270 000 рублей, которые хранились в сумке, лежащей в шкафу на лоджии. 

01 декабря 2020 года Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по данному факту (л.д. 7).

01 декабря 2020 года было осмотрено место происшествия: помещение квартиры № 

<

адрес>. В ходе осмотра, был обнаружен и изъят 1 след участка ладони рук, 2 следа пальцев рук (л.д. 14-21).

Согласно заключения эксперта №

<

номер> от 14 декабря 2020 года 1 след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный с внутренней части правой створки шкафа помещения лоджии (№

<

номер>), оставлен не Потерпевший №1 и не ФИО2 (л.д. 27-38).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, получает лечебно-консультативную помощь с 

<

данные изъяты> (л.д. 141). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №

<

номер> от 13 января 2021 года, у ФИО1, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются 

<

данные изъяты>, которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлялось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или окружающих, связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 94-96). 

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (л. д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что является лицом из числа детей - сирот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется 

ФИО1 правоохранительными органами характеризуется посредственно (л.д. 139), 

<

данные изъяты> (л.д. 141), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 142), не женат, не работает.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется ввиду того, что данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и тяжесть совершенного им деяния свидетельствуют о том, что его исправление, достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно лишь в изоляции от общества.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержания под стражей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2020 года – отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2020 года в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: