Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> № ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № 

<

адрес> ФИО3 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> № ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о принятии результатов оценки имущества: торговое помещение, назначение нежилое, площадью 239,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность ?; помещение (магазин), назначение нежилое, площадью 192,8 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>, общая долевая собственность ?; земельный участок, площадью 543 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов -занимаемый административным зданием и складами, общая долевая собственность ?; земельный участок. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НЭКС», рыночная стоимость арестованного имущества без учета НДС 20% составила 7 255 670 руб.

С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и не согласен с ним по следующим основаниям.

В нарушении ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№»Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся устаревшие данные о численности населения РБ и 

<

адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ), а также устаревшая редакция Гражданского кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № 

<

адрес> ФИО3, также представляющая УФССП по РБ по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление о принятии результатов оценки вынесено законно и обоснованно. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО «НЭКС» ФИО4, также возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в отчете об оценке допущена опечатка в дате, вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно представленному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> № УФССП по РБ ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС025124993 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на имущество, находящееся в собственности у ФИО1: торговое помещение, назначение нежилое, площадью 239,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность ?; помещение (магазин), назначение нежилое, площадью 192,8 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>, общая долевая собственность ?; земельный участок, площадью 543 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов - занимаемый административным зданием и складами, общая долевая собственность ?; земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> № ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НЭКС», рыночная стоимость арестованного имущества без учета НДС 20% составила 7 255 670 руб.

Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве"; доказательств того, что в результате его вынесения нарушены права и интересы заявителя, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> № ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Номогоева З.К.