ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 июня 2021 г. по делу № 3а-57/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верховного Суда Республики Мордовия Бажанова А.О.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

с участием в деле:

административного истца – В.С.П., 

административного ответчика - администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, его представителя ФИО1,

административного ответчика – Финансового управления администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, его представителей ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица - Министерства финансов Республики Мордовия, 

заинтересованного лица - Министерства образования Республики Мордовия, 

заинтересованного лица – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2021 г. административное дело по административному иску В.С.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

В.С.П. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2017 г., вступившим в законную силу 18 августа 2017 г., удовлетворены исковые требования В.С.П. об обязании администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по месту жительства общей площадью не менее 33 кв.м.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа серии ФС № 

<

№> от 21 августа 2017 г., поданного в службу судебных приставов от 2 марта 2018 г., возбуждено исполнительное производство № 

<

№>.

До настоящего времени администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия вышеуказанное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Общая продолжительность неисполнения решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2017 г. со дня возбуждения исполнительного производства и по день подачи иска составляет 3 года 6 месяцев 8 дней.

Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, а непредоставление жилья в течение длительного времени нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права на жилище и судебную защиту, а также положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, не имеет своего жилья и прав на какие-либо объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

В.С.П., ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) и главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявляет о нарушении права на исполнение судебного решения в разумный срок, просит взыскать с администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 230 964 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия просил отказать в удовлетворении административных исковых требований В.С.П., обосновав это тем, что субвенций из бюджета Республики Мордовия в достаточном размере не выделялось административному ответчику, которому переданы государственные полномочия по обеспечению вышеназванной категории граждан жилыми помещениями, имеет место дефицит местного бюджета. Кроме того, указал, что надлежащим ответчиком является Финансовое управление администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. 

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Финансовое управление администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

В судебное заседание заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, представители заинтересованных лиц Министерства финансов Республики Мордовия, Министерства образования Республики Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании административный истец В.С.П. просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нём основаниям. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и Финансового управления администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 административные исковые требования признала, однако при установлении размера компенсации просила учесть принципы разумности и справедливости. 

Представитель административного ответчика Финансового управления администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 в судебном заседании указал, что финансирование государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется Министерством образования Республики Мордовия, ежегодно на указанные цели в местный бюджет поступают денежные средства, которые позволяют обеспечить жилым помещением лишь одного нуждающегося. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. 

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24-З «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. № 157 «О мерах по реализации Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24-З «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями». 

Материалами дела установлено, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2017 г. удовлетворены исковые требования В.С.П. об обязании администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия предоставить В.С.П. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по месту жительства общей площадью не менее 33 кв.м.

18 августа 2017 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2017 г. вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № 

<

№> от 21 августа 2017 г., выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия было возбуждено исполнительное производство № 

<

№>.

11 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, т.к. требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Главы районной администрации 17 февраля 2021 г. направлялось требование о необходимости исполнить решение суда, а также предупреждение от 4 июня 2018 г. о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия вышеуказанное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Общая продолжительность исполнения решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2017 г. со дня поступления исполнительного листа в ОСП по Краснослободскому району УФССП России по Республике Мордовия (2 марта 2018 г.) по день поступления административного искового заявления в Верховный Суд Республики Мордовия (22 апреля 2021 г.) составила 3 года 1 месяц 20 дней.

В.С.П. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок. 

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.). 

При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что В.С.П. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и жилое помещение ему не предоставлено. 

Доводы административного ответчика администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, как и о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права В.С.П. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в этой части. 

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования В.С.П., меры, принятые органом, на которое возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является не справедливой и определяет размер компенсации в сумме 100 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью третьей статьи 109 указанного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждены документально чеком-ордером от 25 февраля 2021 г. (л.д. 17). 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). Следует учитывать, что представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями разделов 1, 4 Положения о Финансовом управлении администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, утвержденного решением Краснослободского районного Совета депутатов 24 декабря 2010 г., Финансовое управление является органом местной администрации Краснослободского муниципального района, осуществляющим выработку единой финансовой, бюджетной, налоговой политики в Краснослободском муниципальном районе и координирующим деятельность в этой сфере органов местного самоуправления, является юридическим лицом, ведет реестр расходных обязательств района, организует исполнение и исполняет бюджет.

Следовательно, решение о присуждении компенсации за счет средств казны муниципального образования подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Финансовое управление администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в лице Финансового управления администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия за счёт средств бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу В.С.П. подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт В.С.П.., указанный в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175-180, 258-260, 296-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административный иск В.С.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования - Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в лице Финансового управления администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия за счёт средств бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу В.С.П. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего взыскать 100 300 (сто тысяч триста) рублей. 

Взысканные денежные средства в размере 100 300 (сто тысяч триста) рублей подлежат перечислению на банковский счёт В.С.П. № 

<

№>, открытый на его имя в ПАО Сбербанк России, корреспондентский счёт банка 

<

№>, БИК – 048952615, ИНН - 

<

***>, КПП - 132602001.

В соответствии с частью третьей статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 г.