№

УИД 50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 16 декабря 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к ФИО2 о признании недействительным завещания, совершенного от имени ФИО4 на ФИО2 и удостоверенного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, признании права собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истцом было подано заявление о вступлении в наследство на имущество умершей ФИО4 нотариусу ФИО7, которая сообщила о наличии завещания от имени ФИО4 на ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО8

Истец считает завещание ФИО4 недействительным, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства. При его оформлении не была предоставлена справка о психическом состоянии здоровья ФИО4, наследодатель имела явные характерные отклонения по психическому состоянию здоровья с момента поучения ей черепно-мозговой травмы и не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. Представитель истца в суде доводы иска поддержала. 

Ответчик ФИО2 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

После ее смерти открылось наследство, в том числе жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО9 является ее сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим она завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Завещание удостоверено нотариусом удостоверенное нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрированное в реестре за №

Истец, оспаривает указанное завещание, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО4 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не могла осознавать характер своих действий при составлении оспариваемого завещания.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон, необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Из системного толкования статей 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ, и в соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание представляет собой одностороннюю сделку на случай смерти, то есть сделку, которая, с одной стороны выражает волю завещателя о судьбе принадлежащего ему имущества, а с другой - создает права и обязанности только после открытия наследства. Как и любая другая сделка, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена амбулаторная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница».

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №/п, в юридически значимый период, при совершении оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаруживалось расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с транзиторными психотическими эпизодами (F07.08 по МКБ-10).

В медицинской документации имеются указания на существенное ухудшение состояния ФИО4 «ДД.ММ.ГГГГ вследствие перенесённой Covid-19 инфекции. 

В период времени, последовавший за юридически значимым (декабрь 2021 г.) при госпитализации в стационар соматического профиля у ФИО4 отмечались снижение памяти, нарушение сна, нарушение самообслуживания с неспособностью самостоятельного выполнения повседневных задач, эмоциональная лабильность, констатировалось когнитивное снижение, рекомендовался осмотр врачом- психиатром, в ДД.ММ.ГГГГ г. отмечена выраженная забывчивость утомляемость, когнитивное и эмоциональное снижение, тревога, нарушения сна, что также свидетельствует в пользу указанного диагноза. 

В юридически значимый период при подписании завещания от 09.10.2021г. указанные психологические нарушения ФИО4 были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд полагает вышеуказанное заключение экспертов соответствующим требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза содержит анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждения экспертов, обладающих специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу истцом не опровергнута. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертом учтены все обстоятельства дела. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не опровергнуты выводы исследовательской части и выводы указанного заключения.

Суд при оценке доказательств руководствуется положения ст. ст. 55, 67, 68 ГПК РФ.

Согласно же нормам, закрепленным в названных статьях, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая положения ст. ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает достоверных и достаточных оснований сомневаться в правильности и объективности выводов экспертов, поэтому приходит к выводу о допустимости данного доказательства и возможности его положения в основу принятого решения.

Выводы экспертов основаны на системной, специализированной оценке как пояснений участников процесса, так и медицинской документации.

Установление же на основании имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают, соответственно, суд также во взаимосвязи с иными доказательствами руководствуется выводами экспертов, указавших на наличие пороков воли при составлении ФИО4 оспариваемого завещания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о признании завещания недействительным.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ст. 1142, ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из материалов наследственного дела № на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО4 обратился ФИО5, являющийся сыном наследодателя, имеющий инвалидность 2 группы. 

Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148, 1149 ГК РФ, кроме указанных выше, не имеется

С учетом изложенного к наследованию подлежит призванию единственный наследник первой очереди истец – ФИО5, который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя и представленных доказательств и их оценки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрированное в реестре за №

Признать за ФИО5 в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, составленного ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Белоусова Н.В.