П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 21 декабря 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Лабытнанги Богатыревой Т.Н., защитников – адвокатов Дегтерева А.В. и Литвинской Ж.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-207/2017 по обвинению:

Мухаметшина Муллаяра Аллаяра, ...,

содержащегося под стражей с 15 декабря 2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ...

содержащегося под стражей с ДД/ММ/ГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, ДД/ММ/ГГ около ...00 часов, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли на территорию производственной базы, расположенной по адресу: ..., ..., принадлежащей ФИО9, откуда тайно похитили два топливных насоса высокого давления НТ5Д4 стоимостью ... рубля ... копеек каждый, стартер СТ212Б1 стоимостью ... рублей ... копеек, крышку крепления агрегатов двигателя 4Ч*,5/11 стоимостью ... рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью ... рублей, а всего похитили имущество на общую сумму ... рублей ... копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и ФИО1 заявили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с обвинением в полном объеме. Они подтверждают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитники поддержали ходатайства подсудимых и пояснили суду, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимых в совершении преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 ... (т.1 л.д.93-98).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 адекватно ведут себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживают. 

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, в связи с чем они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и фактическое участие каждого в совершении преступления, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме этого, в ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела ФИО1 в письменном объяснении фактически добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.21). Данное обстоятельство суд признает как явку с повинной и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, - признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту проживания в г. Лабытнанги характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ведет бродяжнический образ жизни.

Подсудимый ФИО1 с места жительства характеризуется посредственно. 

Принимая во внимание данные характеризующие личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО2 и ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание наличие у подсудимого заболевания и состояние его здоровья. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимыми, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 и ФИО1 отбывание наказания в колонии - поселении. 

Принимая во внимание, что ФИО2 и Гордеев до вынесения приговора содержатся под стражей, суд приходит к выводу о направлении осужденных к месту отбывания наказания под конвоем на основании ч.5 ст.751 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения избранную в отношении осужденных меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухаметшина Муллаяра Аллаяра виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с ДД/ММ/ГГ.

На основании ч.5 ст.751 УИК РФ направить осужденных ФИО2 и ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 два топливных насоса высокого давления, стартер, крышку крепления агрегатов двигателя и кастрюлю – оставить за потерпевшей ФИО9,

- переданную на хранение свидетелю ФИО10 кувалду – оставить за ФИО10,

- хранящиеся при уголовном деле следы рук – хранить при уголовном деле,

- хранящийся в ОМВД России по г. Лабытнанги навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий