58RS0027-01-2023-001395-32

Дело № 2-1282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является членом СТ «Заря» с 1998 года, регулярно платит членские взносы. Фактически в его владении находится земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, который был выделен в 1998 году ФИО5 Надлежащим образом земельный участок зарегистрирован не был. С 1998 года он владеет спорным земельным участком открыто и добросовестно, участок из владения истца не выбывал, претензий от других лиц в отношении земельного участка не заявлялось. Поскольку он владеет земельным участком № длительное время - 25 лет, считает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Просит признать право собственности на земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 17.05.2023, пояснил, что спорный земельный участок в 1998 г. был предоставлен его супруге. Они вдвоем пользовались земельным участком, обрабатывали его, сажали овощи, фрукты. После смерти супруги он продолжает пользоваться земельным участком.

Представитель ответчика СНТ «Заря» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление председатель СНТ «Заря» ФИО4, избранный председателем садоводческого товарищества «Заря» протоколом общего собрания с 21.04.2019, указал, что ФИО1 владеет земельным участком №, расположенном в с/т «Заря» с 1998 года, который был выделен его супруге ФИО5 16.04.2012 года ФИО5 умерла. Земельный участок не был оформлен в собственность в установленном законом порядке. С 1998 года истец владеет земельным участком открыто и добросовестно, не скрывая свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от СТ «Заря», других лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. ФИО1 является членом СНТ «Заря», вносит членские взносы. Считает, что истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Третье лицо Жарко Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменный отзыв, согласно которому в 1998 году её родителям ФИО1 и ФИО5 предоставили в собственность земельный участок под дачу, площадью 500 кв.м, расположенный но адресу: 

<

адрес> участок №, с кадастровым номером: №. Родители дачу ежегодно обрабатывали, на участке высажены плодово-ягодные деревья и кустарники, выращивали овощи. В 2012 году ФИО5 умерла. Отец обрабатывает участок до настоящего времени. Не возражает против признания за ФИО1 права собственности на земельный участок: площадью 500 м. кв., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому в 1998 году его родителям ФИО1 и ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок под дачу, площадью 500 кв.м, расположенный но адресу: 

<

адрес> участок №, с кадастровым номером: № Родители дачу ежегодно обрабатывали. После смерти матери он отказался от наследства в пользу отца. Не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве представитель Управления ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела Постановлением Главы г. Пензы от 10.10.1997 №1447 земельный участок площадью 19,0 Га изъят из земель 

<

адрес> для организации коллективного садоводства.

Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Пензы Пензенской области от 20.04.1998 №232 на основании постановления главы администрации г. Пензы от 10.10.1997 №1447 «Об изъятии земельного участка из земель 

<

адрес> для ведения коллективного садоводства» зарегистрировано садоводческое товарищество «Заря», утверждены Устав и список членов садоводческого товарищества.

В списке владельцев дачных участков на территории 

<

адрес> являющемся приложением к указанному постановлению, под номером № значится ФИО5, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>

Согласно архивной справке Государственного архива Пензенской области от 15.04.2019, владельцем дачного участка № на территории 

<

адрес> является ФИО5

ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 30.05.1970.

ФИО5 умерла 16.04.2012, что подтверждается свидетельством о смерти № от 17.04.2012.

Протоколом общего собрания СНТ «Заря» от 03.07.2022 ФИО5 выведена из состава членов товарищества, в состав товарищества введен её супруг ФИО1

На имя ФИО1 оформлена членская книжка садовода, где указано, что истец является членом товарищества с 1998 года в отношении земельного участка площадью 500 кв.м., также в книжки содержаться отместки об оплате членских взносов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

По данным Управления Росреестра по Пензенской области в кадастре недвижимости ЕГРН содержится запись в отношении земельного участка общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

Согласно материалам наследственного дела, 11.09.2012 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО5, и состоящего из прав на денежные средства. Также наследниками первой очереди являются дети ФИО5 - ФИО2, Жарко Г.А. Согласно заявлению ФИО2 от 11.09.2012, он отказался от наследства в пользу отца ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 является его соседом по даче. Спорным земельным участком пользовались ФИО1 и его супруга. После смерти супруги ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком, обрабатывает его. На земельном участке имеются насаждения. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют иные имеющиеся в деле доказательства. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным земельным участком, исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Заря» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности на земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 01.06.2023.