Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> «25» июня 2018 года

Судья Инжавинского районного суда 

<

адрес> Гавриш С.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Акаёмова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №ф-06/672, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №ф-161671,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Грушевка, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.6, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, в/о, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не в/о, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свобода, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехал в гости к ФИО1 Находясь в квартире, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 и ФИО2, который также находился в гостях у ФИО1, совершить кражу аккумуляторных батарей с транспортных средств, находящихся на территории базы ИП ФИО4 КФХ «ФИО7», по адресу: 

<

адрес>, д. Грушевка, 

<

адрес>, последние на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2, осуществляя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи, выехали на автомобиле модели «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в д. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2, прибыли по вышеуказанному адресу к территории ИП ФИО4 КФХ «ФИО7», действуя совместно и согласованно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял из своего автомобиля гаечные ключи и совместно с ФИО1 и ФИО2, отправился к автомобилям «Камаз», которые находились на территории ИП ФИО4 КФХ «ФИО7», по адресу: 

<

адрес>, д. Грушевка, 

<

адрес>, распределив роли между собой, заранее договорившись, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет откручивать аккумуляторные батареи, а ФИО1 и ФИО2 относить их в автомобиль лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего совместно покинуть место преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 30 минут, осуществляя задуманное, убедившись, что они действуют 

<

данные изъяты>, согласно распределенных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с автомобилей «Камаз», с помощью гаечных ключей, снял пять аккумуляторных батарей «Барс-190 А», общей стоимостью 15585,00 рублей, а ФИО1 и ФИО2, погрузили их в багажник и салон автомобиля лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитив их, после чего с похищенным скрылись с места преступления, причинив материальный ущерб ИП ФИО4 КФХ «ФИО7», на общую сумму 15585,00 рублей.

Следственным органом действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд разъяснил подсудимым ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель в суде так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Помимо этого, потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму похищенного в размере 15585 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с каждого из виновных.

Учитывая, что ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, заявленные подсудимыми, являются осознанными и добровольными, заявлены после проведения консультаций с защитниками, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимые понимают существо обвинения и согласились с ними в полном объеме, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновных, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 и ФИО2 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (л.д. 5, 6), раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (л.д. 146, 152, 155), принесение потерпевшей извинений в ходе рассмотрения дела в суде, в отношение всех подсудимых. В отношение ФИО2 суд учитывает то, что он является воспитанником детского дома.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору надлежит отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 наличием смягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего о наказании виннового, суд полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ – условное осуждение и считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и обстоятельств дела, полагает нецелесообразным применение к ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 совершено преступление в период отбывания условного наказания по данному приговору.

Вид исправительного учреждения суд назначает на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение в отношении ФИО2 

В отношении заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему выводу. Согласно материалов уголовного дела, помимо подсудимых по настоящему уголовному делу, имеется иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Данное лицо о заявленном гражданском иске не уведомлялось. Помимо этого, гражданским истцом не представлены в настоящее судебное заседание документы, подтверждающие по её мнению, причинение ей нравственных и физических страданий деяниями виновных лиц. Устранение данных обстоятельств требует отложение судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы. 

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место постоянного жительства или место пребывания без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по указанному приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Засчитать осужденному ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Инжавинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш