№ 1-384/2019

(11902040016000042)

24RS0002-01-2019-002017-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 июня 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Ждановой Ю.С., предъявившей ордер № от 27.05.2019г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 28.04.2006г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.08.2013 года по отбытии срока наказания;

- 14.06.2016г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.09.2018г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 24 дня.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

27.03.2019 в 08-00 часов полицейский (водитель) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» (далее по тексту полицейский (водитель) взвода ОР ППСП МО МВД России «Ачинский») прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Ачинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским взвода ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» страшим сержантом полиции Свидетель №1, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являющиеся представителями власти, в форменном обмундировании сотрудников МВД России, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.03.2019г., утвержденной врио начальника МО МВД России «Ачинский», заступили на службу по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности на территории г. Ачинска Красноярского края до 20-00 часов 27.03.2019.

27.03.2019 в 12 часов 35 минут автопатруль «ПА-25» в составе полицейского (водителя) взвода ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» ФИО C.Н. и полицейского взвода ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» выдвинулся по адресу: 

<

адрес>, в связи с нарушением общественного порядка неустановленным лицом. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции ФИО и Свидетель №1 возле 

<

адрес> края обнаружили ФИО1, на которого указали очевидцы как на лицо, нарушающее общественный порядок.

В ходе выяснения обстоятельств, находясь по указанному выше адресу, Свидетель №1 и Потерпевший №1 был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). После чего ФИО1 было предложено пройти к служебному автомобилю для дальнейшего его доставления в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в МО МВД России «Ачинский» для составления протокола об административном правонарушении.

27.03.2019 в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около патрульного автомобиля МО МВД России «Ачинский», стоящего возле 

<

адрес>, будучи не согласного с законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 по факту его доставления в МО МВД России «Ачинский» и привлечения к административной ответственности, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского (водителя) взвода ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» прапорщика полиции Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 27.03.2019 около 12 часов 50 минут ФИО1, стоя рядом с патрульным автомобилем МО МВД России «Ачинский», около 

<

адрес>, достоверно понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, неожиданно, умышленно и с достаточной силой нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти стоящему в непосредственной близости, справа от него, прапорщику полиции Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физическую боль. После чего действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 путем применения к нему физической силы и специальных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что действительно 27.03.2019 года он нанес полицейскому Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы, после чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу, избили его. Однако, от полицейских он в последствие не убегал, на землю не падал. Удар он нанес Потерпевший №1, потому что не хотел, чтобы его доставляли в отдел полиции, составляли на него протокол за нарушение общественного порядка. Каким образом он нарушал общественный порядок он не помнит, поскольку был пьян, между тем уверен, что события происходили на 

<

адрес>, а не 

<

адрес> как указано в обвинительном заключении. Гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда не признал. 

Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав показания свидетелей и в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым с 11.09.2014 года по настоящее время он состоит в должности полицейского (водителя) взвода ОР ППСП МО МВД России «Ачинский». 27.03.2019г.в дневное время он находился на службе совместно с полицейским ФИО2, когда около 12 час 30 мин по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» они выдвинулись по адресу: 

<

адрес> по сообщению о нарушении мужчиной общественного порядка. Прибыв по указанному адресу, очевидцы указали на мужчину, стоящего возле ворот 

<

адрес>, который безадресно выражался нецензурной бранью. Он и Свидетель №1 подошли к указанному мужчине, установленному позже как ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали прекратить свое противоправное поведение и предъявить документ, удостоверяющий личность. Однако, ФИО1 никак не отреагировал, продолжал грубо выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, последнему было предложено пройти к патрульному автомобилю для дальнейшего доставления в отдел полиции и составления в отношении него протокола об административном правонарушении на что ФИО1 согласился. Однако, в момент посадки в патрульный автомобиль ФИО1 резко развернулся и неожиданно нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы в челюсть, отчего он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 толкнул руками в грудь Свидетель №1 и попытался убежать, однако, споткнулся и упал на землю. Он и ФИО2 подбежали к ФИО1, завернули ему руки за спину и применили к нему специальные средства ограничения подвижности – наручники, после чего ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль, где продолжал вести себя агрессивно, бился и стучал об патрульный автомобиль изнутри, ругался. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность, составлен в отношении последнего административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он и Свидетель №1 никак ФИО3 не провоцировали, телесные повреждения ему не причиняли, применили к нему физическую силу – загиб руки за спину, лишь после того, как ФИО1 нанес ему удар в челюсть. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося полицейским взвода ОР ППСП МО МВД России «Ачинский», которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части применения ФИО1 в отношении Потерпевший №1 насилия (л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ согласно которым, 27.03.2019г. около 12 час 30 мин он в палисаднике 

<

адрес> увидел ранее неизвестного мужчину, как позднее узнал – ФИО1 и соседку Свидетель №3, проживающую в указанном доме. Последняя по телефону вызывала полицию, т.к. ФИО3 нарушал общественный порядок, размахивал руками, громко и безадресно выражался нецензурной бранью, на его (Свидетель 3 ) и Свидетель №3 замечания не реагировал. Затем ФИО1 вышел из палисадника и пошел в сторону двери ворот его дома по адресу: 

<

адрес>, где находился на момент приезда сотрудников полиции около 12 час 45 мин. Прибывшие сотрудники полиции представились Потерпевший №1 и Свидетель №1, им он и Свидетель №3 указали на ФИО1, пояснив, что последний нарушает общественный порядок. Затем сотрудники полиции подошли к ФИО1, представились и попросили прекратить противоправное поведение, однако последний никак не реагировал, в связи с чем, ФИО3 было предложено проехать в отдел полиции, на что ФИО3 согласился и стал самостоятельно залазить в отсек для задержанных патрульного автомобиля. В момент посадки в патрульный автомобиль ФИО3 резко развернулся и нанес полицейскому Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы, в челюсть, затем оттолкнул полицейского Свидетель №1 и попытался убежать, однако пробежав несколько метров, споткнулся и упал на землю. Сотрудники полиции подбежали к ФИО3, завернули ему руки за спину и надели наручники, при этом ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, оказывал сопротивление, бился руками и ногами о землю, наносил удары по дверям и кузову патрульного автомобиля с внутренней стороны, когда его посадили в патрульный автомобиль. Затем ФИО1 увезли в отдел полиции. Сотрудники полиции при задержании ФИО3 вели себя спокойно, вежливо и сдержано, никакие удары ФИО3 не наносили, полагает, что ФИО3 нанес удар сотруднику полиции поскольку последний хотел доставить его в отдел полиции (л.д. 89-95). 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 27.03.2019 года в дневное время она в палисаднике своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружила ранее незнакомого мужчину, который находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на просьбы покинуть палисадник не реагировал, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. В остальной части показания свидетеля Свидетель №3 по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 в части применения ФИО1 в отношении Потерпевший №1 насилия ( л.д. 107-110).

Заявлением Потерпевший №1 от 27.03.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 который 27.03.2019г. около 12 час 50 мин находясь около 

<

адрес> применил к нему насилие, умышлено нанеся удар в область головы (л.д. 9).

Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Ачинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) взвода ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» (л.д. 22). 

Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) взвода ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» Потерпевший №1, утвержденного 20.03.2018г. заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Ачинский» в соответствии с разделом III которого в обязанности Потерпевший №1, входит, кроме прочего, обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах; обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия. В соответствии с разделом II указанного регламента Потерпевший №1 имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 ФЗ и другими федеральными законами. То есть Потерпевший №1 является представителем власти, так как наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д. 23 -24).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.03.2019г., утвержденной врио начальника МО МВД России «Ачинский», согласно которой Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили в 08-00 час до 20-00 час 27.03.2019г. в состав патруля «ПА-25» на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности н территории г. Ачинска Красноярского края (л.д. 25-26). 

Протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019г. в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) (л.д. 27).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.03.2019г. ФИО1, отказавшегося от проведения освидетельствования. (л.д. 30-31).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 27.03.2019г. о поступившем сообщении в 12 час 33 мин 27.03.2019г. от Свидетель №3 о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина нарушает общественный порядок (л.д. 32). 

Протоколом о доставлении № от 27.03.2019 г. согласно которому ФИО1 доставлен в МО МВД России «Ачинский» 27.03.2019 года в 14 час 30 минут (л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> края, где ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 (л.д. 74- 80). 

Протоколом проверки показаний на месте от 30.03.2019г. согласно которому, свидетель Свидетель №2 находясь около 

<

адрес> пояснил обстоятельства применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, указал на место произошедших событий, а также с помощью статиста показал, где находился ФИО1 и Потерпевший №1 в момент нанесения удара последнему (л.д. 96-103).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 27.03.2019г. в которой он добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства нанесения удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 (л.д. 4-5). 

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. 

Объективных причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Из представленных доказательств следует, что поводом для задержания ФИО1 явилось нарушение им общественного порядка. Факт нахождения потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей подтверждается выпиской из приказа о назначении его на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Ачинский», копией должностного регламента, копией постовой ведомости. Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, в связи с чем, ФИО1 осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, настаивавшего на том, что сотрудники полиции избили его, суд относится критически и расценивает показания в данной части как избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку показания в данной части противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы ФИО1 об избиении его сотрудниками полиции опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являлись непосредственными очевидцами совершения ФИО1 преступных действий, из которых следует, что Потерпевший №1, как сотрудник полиции, действовал в рамках закона, вел себя по отношению к ФИО1 корректно и применил к нему физическую силу лишь после того, как ФИО1 нанес ему удар в область головы. Более того, с заявлениями в отношении сотрудников полиции в правоохранительные органы ФИО1 не обращался. 

Доводы ФИО1 о том, что события происходили на 

<

адрес>, а не на 

<

адрес>, опровергаются материалами дела, в частности, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 27.03.2019г. о поступившем сообщении в 12 час 33 мин 27.03.2019г. от Свидетель №3 о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина нарушает общественный порядок,; протоколом проверки показаний на месте от 30.03.2019г., а также показаниями потерпевшего и свидетелей, указавших на место произошедших событий – около 

<

адрес>. 

Оценивая в совокупности представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 09.04.2019г., поведение подсудимого не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, а потому признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, которой постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного расследования; признание вины, принесение в судебном заседании потерпевшему извинений, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено и подтверждается самим подсудимым, что в момент совершения преступления он (подсудимый) находился в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление против порядка управления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его действия во время и после совершения преступления, позволяют сделать вывод, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающиеФИО1 наказание, по делу отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания. 

Кроме того, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд находит невозможным сохранение условно-досрочного освобождения, и, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, полагает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 14.06.2016 г. и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с этим, учитывая наличие в отношении ФИО1 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при определении срока наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.2 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказанию ФИО1 назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ. 

Исходя из положений ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО4 простого рецидива, суд для отбывания наказания полагает верным определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает характер телесного повреждения, причиненного потерпевшему, степень физических страданий, перенесенных им в связи с физической болью и полученным телесным повреждением, материальное положение ответчика, который не работает, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме, взыскав в пользу последнего с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку подсудимый отказ от защитника не заявлял, при этом в установленном порядке им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но ввиду возражений прокурора, дело было рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14.06.2016 года. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда от 14.06.2016 года, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июня 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Ждановой Ю.С. на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская