дело № 2-637/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Г.Н.Штайнепрайс,

при секретаре А.А.Подмарковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ года расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, однако содержащееся в нем требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 150877,31 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 86884,42 руб., проценты – 43950,98 руб., штрафные проценты – 20041,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что указанные штрафные санкции в заявленном размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств кредитного Договора, т.к. значительно превышают двукратную учетную ставку Банка России и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. К тому же, не длительный период просрочки не дает Кредитору право применять такую значительную неустойку за нарушение обязательств. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер. Ответчик признал просрочку за ненадлежащее исполнение обязательств, но считает, что размер неустойки 20041,91 руб. является явно несоответствующим размеру убытков и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако ч.2 ст.30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). 

Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (по продукту Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.17 RUR), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденные решением правления ТКС Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Подписанием заявления-анкеты заемщик подтвердил, что он ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

В соответствии с условиями, содержащимися в данном заявлении-анкете, лимит задолженности составляет 11000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть измене в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Подписывая анкету-заявление, ответчик согласился с условием договора, предусматривающим право Банка определять окончательный размер лимита задолженности.

При этом под лимитом задолженности понимается максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливаемый и изменяется банком индивидуально для клиента. 

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2 Общих условий).

Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. 

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвела первые расходные операции ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 1000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ответчиком и Банком договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет и получение их ответчиком - акцептом на оферту. В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Тарифами предусмотрен беспроцентный период до 55 дней (п. 1), процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9% годовых (п. 2.1, 2.2 Тарифов).

Также Тарифами предусмотрена плата за обслуживание 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» 59 руб.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7 Общих условий).

В силу п.10 Тарифов минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности мин. 600 руб. 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (п. 5.12 Общих условий). 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., кредит и начисленные проценты оплачивались с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, содержащий в себе требование о погашении указанной в нем суммы задолженности по кредиту. Однако ответчиком данное требование было оставлено без исполнения. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что обязательства им по кредитному договору исполнены, либо исполняются надлежащим образом, расчет задолженности не оспорен, контр-расчет задолженности не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, считая его арифметически верным и составленным с учетом произведенных заемщиков платежей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые как по своей правовой природе, как и по условиям вышеуказанного кредитного договора, является требованием о взыскании неустойки.

Пунктом 11 Тарифов предусмотрен штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки до 1000 руб., поскольку размер неустойки 20041,91 руб. является явно несоответствующим размеру убытков и последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая сумму основного долга и процентов за пользование и их компенсационную природу, суд приходит к выводу о том, что завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд полагает, что штрафные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат снижению до 8 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что условия кредитного договора не были оспорены, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 136835,40 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 86884,42 руб., проценты – 43950,98 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217,55 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 138 835,4 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 86884,42 руб., проценты – 43950,98 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217,55 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г. Н. Штайнепрайс