Дело №1-в97/2019

Строка № 7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 08 августа 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Кукло А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, военнообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 апреля 2019 года в дневное время прибыл к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить у него в долг деньги на спиртное. Потерпевший №1 сказал, что наличных денег у него нет и предложил ФИО1 взять его банковскую карту СБЕРБАНКА РОССИИ № и расплатиться находящимися на ней денежными средствами при покупке спиртного в магазине, на что ФИО1 согласился. Далее Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту, назвав ее пин-код, после чего ФИО1 ушел от Потерпевший №1 и в магазине «Продукты», расположенном по ул. Железнодорожная пос. Подлесный Верхнехавского района Воронежской области, купил спиртное, расплатившись денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1 После этого ФИО1 вернулся домой к Потерпевший №1, передал ему его банковскую карту и спиртное, после чего убыл. В тот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по указанному выше адресу, чтобы попросить у него в долг деньги. Пройдя в комнату, он увидел спящего на диване Потерпевший №1, после чего вышел из комнаты в кухню, где обнаружив на кухонном столе банковскую карту «СБЕРБАНКА РОССИИ» №, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В реализацию своего преступного умысла ФИО1 24 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, взял банковскую карту СБЕРБАНКА РОССИИ № Потерпевший №1, вышел из дома и направился к банкомату, расположенному в здании Дополнительного офиса № 9013/0814 Центрально - Черноземного банка Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

...> Б. Прибыв к указанному банкомату, ФИО1 24.04.2019 в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, зная пин-код банковской карты СБЕРБАНКА РОССИИ №, принадлежащей Потерпевший №1, вставил ее в указанный банкомат, ввел пин-код и тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в Дополнительном офисе № 9013/0814 Центрально - Черноземного банка Сбербанка России, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 3000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал, мотивируя это тем, что в настоящее время всех обстоятельств произошедшего точно не помнит.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 133-135), данные им в ходе предварительного следствия при участии защитника, из которых следует, что 24.04.2019 года в дневное время он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить у него в долг деньги на спиртное. Потерпевший №1 сказал, что наличных денег у него нет, однако предложил взять его банковскую карту и расплатиться ей при покупке спиртного, назвав ее пин-код. Он (ФИО1) взял указанную карту и в магазине «Продукты», расположенном на ул. Железнодорожная в пос. Подлесный, купил две бутылки водки, расплатившись при этом банковской картой Потерпевший №1. Из магазина он приехал домой к Потерпевший №1, у которого в это время находился Свидетель №1, отдал Потерпевший №1 водку и его банковскую карту, после чего уехал на велосипеде в лес, где выпил бутылку водки, которую ему отдал Потерпевший №1. Вскоре он решил выпить еще, но так как денег у него не было, он снова поехал к Потерпевший №1, чтобы попросить у него спиртное или денег. Зайдя в дом Потерпевший №1, он увидел, что Потерпевший №1 спит в комнате на диване, тогда он зашел в кухню, где на кухонном столе увидел банковскую карту Потерпевший №1, которую он решил похитить и в банкомате снять с неё наличные денежные средства. Взяв со стола банковскую карту, он на велосипеде поехал в банкомат «СБЕРБАНК РОССИИ», расположенный в здании Сбербанка по ул. Ломоносова д.198 Б. с. Углянец, где снял с банковской карты ФИО2 ФИО9 деньги в сумме 3000 рублей. Далее в магазине, расположенном на ул. Ломоносова, 167-а, он купил спиртное и продукты, после чего поехал к Свидетель №2, с которым они стали распивать спиртное. Через какое-то время к ним пришел Потерпевший №1 и стал ругаться на него за то, что он похитил 3000 рублей, так как Потерпевший №1 на телефон пришло смс-сообщение о снятии с его банковской карты 3000 рублей. Он отдал Потерпевший №1 его банковскую карту и оставшиеся у него деньги в сумме 900 рублей, а деньги в сумме 2100 рублей пообещал вернуть.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 24.04.2019 года примерно в 12 часов он с Свидетель №1 распивал спиртное у себя дома. В это время к нему домой пришел ФИО1, который попросил у него деньги на спиртное. Так как наличных денег у него не было, он дал ФИО1 свою банковскую карту «СБЕРБАНКА РОССИИ» № на которой находились деньги в сумме 8704 рубля, назвав при этом ФИО1 пин-код карты, и попросил последнего купить две бутылки водки, после чего ФИО1 ушел. Вернувшись через некоторое время, ФИО1 отдал ему спиртное и банковскую карту, после чего ушел. Банковскую карту он положил на стол в кухне, после чего Свидетель №1 ушел, а он уснул в комнате на диване. Примерно в 17 часов он проснулся и обнаружил, что банковской карты на кухонном столе нет. Примерно в 17 часов 20 минут ему пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 3000 рублей. Подозревая, что хищение мог совершить ФИО1, он решил найти последнего, в связи с чем пошел к местному жителю Свидетель №2, где увидел, что последний и ФИО1 распивают водку. На его вопрос, зачем ФИО1 украл его банковскую карту и снял с нее деньги, тот сказал, что хотел выпить спиртного еще и попросил у него извинение за кражу денег с банковской карты. Он забрал у ФИО1 свою банковскую карту и оставшиеся у него деньги в сумме 900 рублей, а деньги в сумме 2100 рублей ФИО1 пообещал ему вернуть (т.1, л.д. 29-30); 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 24.04.2019 года в вечернее время к нему приехал ФИО1, который привез с собой яблоки, бананы и бутылку водки, которую они стали распивать. Через некоторое время в дом зашел Потерпевший №1, который стал ругаться с ФИО1, спрашивая, зачем тот украл у него банковскую карту, на что ФИО1 признался Потерпевший №1 в том, что он действительно украл его банковскую карту и снял с нее 3000 рублей. При этом ФИО1 отдал Потерпевший №1 банковскую карту и деньги в сумме 900 рублей, а также пообещал вернуть 2100 рублей (т.1, л.д. 81-83).

Что касается показаний свидетеля Свидетель №2 в суде, в которых он не смог сообщить конкретные обстоятельства по делу, то это вызвано, по мнению суда, ничем иным, как давностью, что подтвердил и сам свидетель.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 24.04.2019 года примерно в 12 часов он находился дома у Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное. В это время домой к Потерпевший №1 пришел ФИО1 и попросил у Потерпевший №1 деньги, пояснив, что хочет выпить, на что тот сказал ему, что наличных денег у него нет, при этом дал ФИО1 свою банковскую карту, назвав её пин-код, и попросил последнего купить две бутылки водки. Через некоторое время ФИО1 вернулся, отдал Потерпевший №1 его банковскую карту и спиртное, после чего ушел. Они с Потерпевший №1 распили спиртное, после чего он также ушел домой. На следующий день от Потерпевший №1 ему стало известно, что когда Потерпевший №1 спал, ФИО1 зашел к нему в дом и украл его банковскую карту, с которой снял деньги в сумме 3000 рублей, о чем ФИО1 сам признался Потерпевший №1, находясь дома у Свидетель №2 (т.1, л.д. 85-87);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 В его присутствии ФИО1 сообщил о том, что 24.04.2019 года он, находясь в доме Потерпевший №1 по 

<

адрес>, взял в кухне со стола банковскую карту Потерпевший №1, пин-код которой был ему известен, и поехал в банкомат по ул. Ломоносова с. Углянец, где похитил с банковской карты Потерпевший №1 3000 рублей, на которые купил водку и закуску. Также ФИО1 пояснил, что в этот же день он вернул банковскую карту Потерпевший №1 в присутствии своего знакомого, с которым распивал спиртное. После этого все участники следственного действия прибыли по указанным ФИО1 адресам, где последний продемонстрировал свои действия (т.1, л.д.98-100);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, при этом об обстоятельствах производства данного следственного действия дала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 93-95);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 24.04.2019 года в магазин ООО «Углянец», расположенный по ул. Ломоносова, 167-а, где она работает продавцом, пришел незнакомый ей мужчина, который купил бутылку водки и закуску. Всего он заплатил за покупки 2100 рублей, а она дала ему сдачу 900 рублей (т.1, л.д. 89-91).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.05.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 24.04.2019 года, в период времени с 16.00 часов по 17 часов 20 минут, из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, неизвестное лицо похитило его банковскую карту Сбербанка России, с которой похитило денежные средства в сумме 3000 рублей (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому было осмотрено домовладение №

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована вещественная обстановка. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал место, откуда была похищена его банковская карта, с которой были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей (т.1, л.д. 14-18);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.06.2019 года (с приложением), согласно которому ФИО1 в качестве места, где его показания будут проверяться, указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, и пояснил, что из указанного дома он 24.04.2019 года взял с кухонного стола банковскую карту Потерпевший №1 Далее в качестве места, где его показания будут проверяться, ФИО1 указал на банкомат, находящийся в здании Сбербанка по адресу: 

<

...>, где пояснил, что в указанном банкомате он снял с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 3000 рублей (т.1, л.д. 75-80);

- протоколом выемки от 17.05.2019 года, согласно которому в ходе выемки в кабинете №3 ПП (Углянец) ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта Сбербанка России №, с которой 24.04.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей ( т.1, л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 года, согласно которому была осмотрена изъятая 17.05.2019 года в ходе выемки у Потерпевший №1 банковская карта Сбербанка России № (т.1, л.д. 49-51), которая постановлением от 17.05.2019 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 52). 

На другие доказательства стороны не ссылались. 

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого осуществил незаконное безвозмездное изъятие с банковского счета денежных средств, посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 реальный материальный ущерб, 

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1526 от 18.06.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также во время производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, 

<

данные изъяты> Инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.71-73).

Указанное экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на поставленные вопросы и не вызывает сомнений в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно совершенного им преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Иное наказание не позволит достичь целей его назначения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: банковская карта № подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: банковскую карту № - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: