Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной В.Ф., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

с участием помощника прокурора Словцовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3873/19 по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование указав, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире проживал сын истца – ФИО6, вместе с женой ФИО2 и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но никто из них не имел регистрацию по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, а его семья продолжает проживать в спорной квартире.

В данный момент истец имеет намерение распорядиться спорным имуществом, в чем ему препятствует фактическое проживание ответчицы с сыном по данному адресу. 

На основании изложенного, истец просил суд прекратить право пользования ответчика с сыном квартирой по адресу: 

<

адрес>; выселить ответчицу с сыном из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Представители истца ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск не признала, пояснил суду, что имеет малолетнего ребенка – ФИО3, приходящегося истцу внуком. Состояние здоровья ФИО3 требует частого посещения медицинского учреждения, расположенного недалеко от спорной квартиры, в связи с чем, ответчица с сыном продолжают проживать по спорному адресу. Не оспаривает, что правовых оснований для проживания в квартире, не имеет. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанной квартире проживал ФИО6 – сын истца, со своей женой ФИО2 и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. 

ФИО6 при жизни был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и малолетний ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако, в настоящее время фактически проживают в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у нее и ребенка права на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установленного законом. 

Доводы ФИО2 о том, что занятие спорного жилого помещения обусловлено необходимостью посещения с ребенком медицинского учреждения, которое расположено вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, не обуславливают наличие правовых оснований для проживания в квартире. 

Собственник спорного жилого помещения- ФИО1, правомерность занятия ответчицей с сыном данного жилого помещения оспаривает. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика и ее сына отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, что нарушает права истца как собственника жилого помещения на его использование по назначению, исходя из чего, исковые требования в части выселения, подлежат удовлетворению. 

Требования в части прекращения ответчиком и ребенком права пользования жилым помещением, являются излишними, поскольку у ответчицы такого права в смысле норм действующего жилищного законодательства не возникло, в связи с чем, требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Выселить из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019 года. 

Председательствующий: Левина В.Ф.